Se t.ex. RÅ 1996 ref. 50 och RÅ 1991 ref. 58 samt vidare analysen i Rasmus Nilsson, Deserta rättigheter – en analys av hanteringen av deserta mål i straffprocessen utifrån rätten till domstolsprövning, Examensarbete vid Juristprogrammet, Umeå universitet, 2023, s. 35–39 (återfinns i umu. diva-portal.org).
Hänvisas från p. 14 (s. 175)
14.Möjligheten att överklaga beslut begränsas dock i praktiken av den s.k. deserta mål-doktrinen, d.v.s. att beslut som inte kan föranleda åtgärd inte kan vara föremål för överprövning. Detta innebär för säkerhetszoners del att ett beslut om att inrätta eller ändra ett beslut normalt sett inte kan överprövas om beslutet har upphört att gälla då beslutet skall prövas av domstol; Lagrådet har påpekat att så ofta torde bli fallet, då zonbeslut normalt sett gäller en kortare tid och en bedömning av klagorätten kan vara komplicerad. Vissa undantag från deserta mål-doktrinen har dock gjorts i HFD:s praxis, främst då målet kan ha ett prejudikatintresse eller då klaganden har ansetts ha ett befogat intresse av en prövning. Det är därför möjligt att det kan uppstå praxis från HFD i situationer då HFD ser ett behov av att vägleda rättstillämpningen, t.ex. då det gäller den närmare innebörden av rekvisiten påtaglig risk och synnerlig vikt. Någon regelmässig kontroll av beslut om säkerhetszoner eller rätt till domstolsprövning blir det dock inte fråga om, då det rör sig om undantagssituationer.s. 175