Stycket

3.Även i andra fall visar sig fastställelsetalan vara mer än en begränsad del av en potentiell fullgörelsetalan. Följande exempel illustrerar hur en fastställelsetalan till och med kan anses vara större än en fullgörelsetalan. I NJA 2013 s. 830 hade ett konkursbo beslutat att enligt konkurslagen (KonkL) 3:9 st. 1 avstå från att överta konkursgäldenärens, tillika arbetstagarens, fastställelsetalan mot en tidigare arbetsgivare om att ett avskedande var ogiltigt. Genom att inte ta över talan ansågs boet även ha avsagt sig anspråk på utebliven lön och semestertillägg. Som fallet belyser kan en fastställelsetalan anses ha en potentiellt större träffyta än en fullgörelsetalan. Även andra anspråk än utebliven lön och semestertillägg, som allmänt skadestånd, kan ju bli en följd av en bifallen fastställelsetalan om att avskedandet varit ogiltigt. Att ett rättsförhållande fastställs har mer än en symbolisk betydelse vilket beror på rättsförhållandets starka koppling till tänkta rättigheter och skyldigheter i kombination med fastställelsedomens positiva rättskraft i kommande fullgörelseprocesser. I ljuset av fastställelsedomens avsaknad av verkställbarhet är det en berättigad fråga varför en fastställelsetalan överhuvudtaget väcks. Den mest uppenbara fördelen är den prejudiciella betydelsen genom den positiva rättskraften som en fastställelsedom för med sig. Det finns fler anledningar för en potentiell kärande att vilja väcka en fastställelsetalan. Käranden kan vilja åstadkomma ett preskriptionsavbrott. I de fall då exempelvis en gäldenär blivit krävd på betalning av en borgenär som själv inte väckt talan, saknar gäldenären intresse av fullgörelse. En negativ fastställelsetalan fyller då funktionen av ett försvarsmedel snarare än ett eget angreppsmedel, eftersom en lagakraftvunnen dom som bifaller käromålet fungerar prejudiciellt i förhållande till borgenärens framtida yrkande om betalning (fullgörelse). Ett annat skäl till att väcka en fastställelsetalan kan vara att fullgörelsetidpunkten ännu inte inträtt och att fullgörelsetalan därför ännu inte är möjlig att föra. Processekonomiska skäl kan tala för att önska fastställelse av om skadeståndsskyldighet överhuvudtaget föreligger innan skadornas storlek utreds och fullgörelsetalan förs.s. 66