I Lägenheten i Jämjö NJA 2023 s. 738 påpekade HD att adekvanskravet sällan utesluter skade stånd: Det kan visserligen inte uteslutas att en adekvansbedömning i ett enskilt fall skulle kunna påverka förstahandshyresgästens skadeståndsansvar.
Hänvisas från p. 2 (s. 540)
1.direkt och indirekt förlust Det ska finnas ett orsakssamband (kausalitet) mellan skadan och avtalsbrottet och detta orsakssamband ska vara adekvat. Kravet på adekvat kausalitet är i praktiken jämförbart med ett krav på förutsebarhet. Vibe Ulfbeck redogör för två danska prejudikat där frågan var om skador till följd av utebliven vinst res pektive förlust på grund av driftstopp omfattades av skadeståndsansvaret. Hon visar också på det nära sambandet mellan adekvans å ena sida och direkt/indi rekt förlust å andra sidan.s. 540
2.Miriam Skag och James Hope framhåller att kravet på adekvat kausalitet i praktiken inte medför någon särskilt stor ansvarsbegränsning för en avtalsbry tande part och att det är förståeligt att parten önskar ansvarsbegränsa sig ytter ligare. De pekar på att kravet på adekvat kausalitet i kombination med regler om ansvarsbegränsning för indirekt förlust fungerar som ett dubbelt förutsebar hetskrav samt att båda kraven präglas av en olycklig brist på stringens – man staplar alltså två lager osäkerhet på varandra. James Hope uppmärksammar att den i avtalstext vanligt förekommande formuleringen ”reasonably foreseeable indirect damage” innebär ett tredje lager av osäkerhet.s. 540
3.Vibe Ulfbeck tar särskilt upp frågan om skadestånd för tidsspillan, dvs. intern tid som en skadeståndsberättigad part lagt ner t.ex. för att medverka vid avhjäl pande eller undersökningstid för att identifiera problem. Den skadeståndsskyl diga partens invändning är att den drabbade parten skulle ha haft lönekostnaden oberoende av avtalsbrottet. Senare danska domar pekar i riktning mot att intern tidsspillan ersätts som skadestånd. Min bedömning är att detta överensstämmer med svensk rätt.s. 541