Flygbolagets medgivande NJA 2021 s. 1093; Klimattalan NJA 2025 s. 88; Regionens med givande, NJA 2025 s. 271. Ett post-dok-projekt om fastställelsetalan har hösten 2025 inletts av Marie Jarnesand vid Stockholms universitet.
Hänvisas från p. 4 (s. 355)
4.Syftet med föreliggande arbete är att jämföra hur krav på talans konkretion präglar möjligheten att väcka en fastställelsetalan i svensk respektive norsk civilprocess. Vad avser svensk rätt, kommer analysen främst att koncentreras till begreppet rättsförhållande i RB 13 kap. 2 § första och andra stycket, med avseende på vilka krav på talans konkretion som ställs. Även bestämmelsens tredje stycke kommer, i mer begränsad utsträckning, att behandlas. Rättsförhållandebegreppet har omskrivits i juridisk doktrin där det å ena sidan konstaterats vara svårtillämpat, men där å andra sidan också den tillämpning det givits har kritiserats. Diskussionen om fastställelsetalans tillåtlighet har på senare år fått förnyad aktualitet med anledning av åtminstone tre rättsfall, som på olika sätt och i olika materiellrättsliga kontexter aktualiserat frågan om en kärande som gör gällande att hennes rättigheter överträtts, under vissa omständigheter har rätt att få det fastställt i dom. Fallen vävs i någon mån in i den diskussion som förs mot slutet av artikeln. Även om de egentligen var för sig förtjänar en mer ingående granskning, finner jag ett värde i att här betrakta dem tillsammans, mot den relief rättskomparationen skapar.s. 355