Närliggande

14.Jag ska, avslutningsvis i denna del, understryka vad som gäller i fråga om syftet med gärningen för bedömningen av om gärningen är en ’sexuell handling’. Det förhåller sig nämligen så att gärningspersonens syfte eller avsikter med gärningen saknar betydelse i det avseendet. Den ordningen utgör inte någon nyhet i 2024 års avgöranden. Redan i NJA 2013 s. 548 – ett fall som hade klara likheter med NJA 2024 s. 106 såtillvida att den tilltalade skulle kontrollera om målsäganden hade sperma från någon annan man i sitt könsorgan – slog HD fast att ”[a]vsikten med handlingen saknar betydelse” när det är fråga om vaginala, orala, och anala samlag och att föra in fingrar eller föremål i en kvinnas underliv. HD bedömde att gärningen var en sexuell handling jämförlig med samlag och den tilltalade dömdes för våldtäkt. Andersson har kommenterat avgörandet som att HD klart och tydligt slår fast att handlingar bestående i att föra in föremål eller fingrar i en kvinnas underliv (liksom olika typer av samlag) ”i stort sett per definition” är sexuella – oavsett avsikten med dem. Enligt Wegerstad får avgörandet förstås som att samlag och samlagsliknande handlingar är de paradigmatiska exemplen på vad en sexuell handling är, där den kroppsliga integriteten har en särskilt framskjuten position i konstruktionen av vad som är skyddsvärt – detta villkoras inte av gärningspersonens avsikt. HD ger fortsatt uttryck för denna hållning i 2024 års avgörande; det krävs ”inte att den som utför handlingen har ett sexuellt syfte”.s. 106