Rättsfall
NJA 2013 s. 548
RättskälldiskussionÖppna i bibliografi
Citera
NJA 2013 s. 548
BibTeX
@misc{nja-2013-s-548,
author = {{Högsta domstolen}},
title = {{NJA 2013 s. 548}},
year = {2013},
howpublished = {Rättsfall}
}Dom
Hämtar dom…
Omtalad i rättsvetenskapen
21 hänvisningar i 5 artiklar · 21 stycken/fotnoter
- Se NJA 2013 s. 548 p. 9.
- Se NJA 2024 s. 106 p. 9 med hänvisning till NJA 2013 s. 548. Det som avses med ”sexuellt syfte” får rimligtvis förstås som att syftet är att väcka eller tillfredsställa den egna sexualiteten. Att något har ett ”sexuellt syfte” hade också kunnat förstås i bredare bemärkelse, som att det inkluderar också att kontrollera en annan persons sexualitet eller deras utövande av sin sexualitet, se t.ex. Lernestedt, Claes & Kagrell, Marie, ’The Swedish Move Towards (In)Voluntariness’, s. 168 not 16. En sådan bred tolkning har det däremot inte varit fråga om – i så fall hade uttalanden om att det inte krävs att gärningspersonen har ett sexuellt syfte varit obehövliga i 2013 års fall.
- Se t.ex. NJA 2013 s. 548 och NJA 2024 s. 106 p. 9.
Svensk rättspraxis: Straffrätt 2010–20181 hänvisning
Grov fridskränkning och grov kvinnofridskränkning - fridskränkningsbrotten som rättslig konstruktion3 hänvisningar
- november 2006 om grov kvinnofridskränkning och våldtäkt. Kvinnan, som hade för- lossningsskador i underlivet, hade efter stor tvekan och mycket övertalning från mannens sida, bl.a. att han annars skulle slita av henne byxorna, gått med på samlag. När hon uttryckt att hon omedelbart ville avbryta samlaget hade mannen med våld fortsatt och avbrutit först när kvinnans mamma kommit till undsättning. I tingsrätten bedömdes våldtäkten som mindre grov med beaktande av att samlaget påbörjats med samtycke och fortsatt bara en kort stund efter att kvinnan ville avbryta (och ingick därmed i bedöm- ningen av brotten som grov kvinnofridskränkning). I hovrätten konstateras att mannen varit medveten om kvinnans besvär efter förlossningen och att våldtäkten inletts efter hot, vilket föranledde att våldtäkten inte var att betrakta som mindre grov. Att paret samman- levt i en sexuell relation och att samlaget varit kortvarigt var inte omständigheter som medförde en annan tolkning. Två ledamöter var skiljaktiga och menade att tingsrättens dom skulle fastställas. Se också Svea hovrätt, mål nr B 11425-12, dom meddelad 8 febru- ari 2013 (olaga tvång) och Göta hovrätt, mål nr B 1883-12, dom meddelad 12 februari 2013 (sexuellt tvång) samt NJA 2013 s. 548 där gärningen i det förstnämnda avgörandet bedöms som våldtäkt.
- Prop. 1991/92:35 Om sexuella övergrepp mot barn, s. 20 med hänvisning till prop. 1987/88:14 Om ändring i brottsbalken (grov misshandel och grov stöld), s. 6. Jfr NJA 2013 s. 548 (otrohetskontroll). HD bedömde gärningen som våldtäkt. Det kan reflekte- ras över om hovrätten gjort samma bedömning av gärningen, som olaga tvång (BrB 4:4), om den tilltalade och målsägande inte var närstående. Grov_fridskränkning_inlaga_tryck-148x215.pdf 2202016-08-15 11:06:12
- 327 NJA 2011 s. 89 NJA 2013 s. 376 NJA 2013 s. 548 NJA 2013 s. 588 NJA 2013 s. 1227 NJA 2015 s. 31 NJA 2015 s. 501 NJA 2015 s. 702 Avgöranden från hovrätterna RH 2002:70 RH 2003:11 RH 2004:7 RH 2004:48 RH 2006:29 RH 2008:7 RH 2009:33 Göta hovrätt B 782-06, dom meddelad 10 maj 2006 B 1230-06, dom meddelad 15 juni 2006 B 2468-06, dom meddelad 9 november 2006 B 1071-11, dom meddelad 29 augusti 2011 B 758-12, dom meddelad 18 april 2012 B 979-12, dom meddelad 2 juli 2012 B 1883-12, dom meddelad 12 februari 2013 B 3633-12, dom meddelad 29 januari 2013 Hovrätten för Nedre Norrland B 1041-11, dom meddelad 20 december 2011 B 779-15, dom meddelad 29 februari 2016 B 1142-15, dom meddelad 13 maj 2016 Hovrätten för Övre Norrland B 910-14, dom meddelad 27 april 2015 Hovrätten över Skåne och Blekinge B 452-09, dom meddelad 18 maj 2009 B 221-10, dom meddelad 12 juni 2010 B 1677-11, dom meddelad 29 juli 2011 328 B 3342-11, dom meddelad 27 april 2012 B 2228-12, dom meddelad 11 oktober 2012 B 278-13, dom meddelad 13 mars 2013 B 2663-13, dom meddelad 8 april 2014 B 1385-14, dom meddelad 28 januari 2015 B 929-16, dom meddelad den 25 maj 2016 Hovrätten för Västra Sverige B 4445-04, dom meddelad 4 maj 2005 B 4410-05, dom meddelad 25 januari 2006 B 2097-09, dom meddelad 8 september 2010 B 2684-09, dom meddelad 29 juli 2009 B 3646-11, dom meddelad 18 november 2011 B 3319-12, dom meddelad 14 augusti 2012 Svea hovrätt B 6018-03, dom meddelad 27 januari 2004 B 9219-03, dom meddelad 24 juni 2004 B 1224-04, dom meddelad 8 september 2004 B 4895-06, dom meddelad 16 augusti 2006 B 8261-06, dom meddelad 20 december 2006 B 6854-07, dom meddelad 11 december 2007 B 8594-09, dom meddelad 10 mars 2010 B 10129-10, dom meddelad 11 januari 2012 B 10367-11, dom meddelad 28 januari 2013 B 10792-11, dom meddelad 17 oktober 2012 B 10871-11, dom meddelad 10 februari 2012 B 2560-12, dom meddelad 25 mars 2013 B 6866-12, dom meddelad 19 april 2013 B 7262-12, dom meddelad 2 oktober 2012 B 7466-12, dom meddelad 16 oktober 2012 B 8271-12, dom meddelad 29 oktober 2012 B 9609-12, dom meddelad 8 mars 2013 B 11425-12, dom meddelad 8 februari 2013 B 1843-13, dom meddelad 17 april 2013 B 1950-13, dom meddelad 12 april 2013 B 2899-13, dom meddelad 28 januari 2013 B 3968-13, dom meddelad 14 juni 2013 B 829-15, dom meddelad 7 september 2015
- Följande avgöranden behandlas i avsnittet: NJA 1988 s. 40; NJA 1990 s. 361; NJA 1991 s. 228; NJA 1992 s. 585; NJA 1992 s. 594; NJA 1993 s. 616; NJA 1996 s. 418; NJA 1996 s. 461; NJA 1997 s. 359; NJA 2000 s. 661; NJA 2003 s. 144; NJA 2005 s. 712; NJA 2005 s. 732; NJA 2006 s. 221; NJA 2008 s. 482 I och II; NJA 2008 s. 946; NJA 2008 s. 1096 I och II; NJA 2009 s. 636; NJA 2013 s. 397; NJA 2013 s. 548. Se kapitel 2.6 angående urvalet.
- NJA 2013 s. 548, s. 559.
- NJA 2013 s. 548, s. 554. Hovrätten hänvisade till RH 2010:9, som jag nämnt i kapitel 5.3.