Stycket

5.HD hänvisade vidare till två fall (NJA 1993 s. 13 och NJA 2007 s. 519) där HD tagit ställning till ersättningsanspråk som en fastighetsägare riktat mot den som utan avtal obehörigen nyttjat en lokal. Ersättning har här utgått för det obehöriga nyttjandet motsvarande skälig hyra. Båda fallen har sedermera hävdats grundas på principer om obehörig vinst, även om HD inte uttryckligen i det första fallet uttalade detta. Det kan inflikas att det dock är svårt att hävda att själva etiketteringen ger någon egentlig vägledning för tillämpningen. I det senare fallet uttalade HD också att ersättningsskyldighet i dylika fall uppkommer oberoende av en avtalsförpliktelse och förutsätter inte heller att skadan vållats genom brott.s. 89