1.Fastighetsägaren yrkade att förstahandshyresgästen skulle ersätta den skada som uppstått till följd av att lägenheten inte kunnat hyras ut. Den ersättning som begärdes motsvarade åtta månaders hyra, innefattande tid till att försätta lägenheten i uthyrningsbart skick. Som grund för yrkandet åberopade fastighetsägaren att parterna träffat en överenskommelse om att hyresavtalet skulle upphöra att gälla den 31 januari 2021 och att detta innebar att förstahandshyresgästen omgående efter hyrestidens utgång hade att lämna lägenheten. Med hänsyn till att förstahandshyresgästen, eller någon som denne hyresrättsligt svarade för, fortsatte att uppehålla sig i lägenheten hävdades förstahandshyresgästen vara ansvarig för det inträffade.s. 88
2.Förstahandshyresgästen bestred saken och hänvisade till att denne i och med hyresavtalets upphörande (den 31 januari 2021) befriats från de förpliktelser som följde av avtalet. Lägenheten hade återlämnats i enlighet med hyresavtalet. Andrahandshyresgästen som kvarstannat skulle ses som en obehörig nyttjare av lägenheten och hyresvärden skulle ha ansökt om avhysning. I förlängningen hävdades detta också innebära att hyresvärden för egen del, genom att inte begära avhysning, inte begränsat sin skada.s. 88
3.Tingsrätten konstaterade att en hyresgäst enligt 12 kap. 7 § JB har att lämna lägenheten dagen efter det att hyrestiden löpt ut. Tingsrätten hänvisade vidare till hyresgästens ansvar vid upplåtelse i andra hand enligt 12 kap. 24 § fjärde stycket och att HD i NJA 2014 s. 465 klargjort att förstahandshyresgästen svarar för avtalets ekonomiska förpliktelser gentemot hyresvärden även vid en andrahandsuthyrning. Med hänsyn till att förstahandshyresgästen inhyst andrahandshyresgästen var förstahandshyresgästen ansvarig för fastighetsägarens förlust.s. 88
4.Förstahandshyresgästen överklagade domen till hovrätten som inte meddelade prövningstillstånd och tingsrättsdomen stod i detta läge fast.s. 88