Jfr NJA 2014 s. 332 och NJA 2023 s. 291. Inslag av rimlighetsresonemang finns även i förarbetena till 2 kap. 15 § RF när lagstiftaren diskuterar proportionalitetsaspekter, se prop. 2009/10:80 s. 169.
Hänvisas från p. 24 (s. 930)
24.Planens syfte och andra mer specifikt angivna skäl ska alltså enligt HD ”väga tungt” vid proportionalitetsbedömningen. Hur avvägningen görs i praktiken är dock fortsatt mycket svårt; teoretiskt kan man tänka sig två vågskålar på vardera sida om varandra, eller alternativt en fjädervåg, där olika intressen adderas för att se hur utslaget på mätinstrumentet förändras. I praktiken går det dock inte att använda sig av ett mer naturvetenskapligt angreppssätt för att avgöra vad som väger tyngst, utan domstolen är hänvisad att med ledning av rättskällorna samt förutsättningar och faktorer i det specifika fallet resonera sig fram med stöd av något som – något slarvigt – kan beskrivas som en ”rimlighetsanalys” vid proportionalitetsbedömningen.s. 930