NJA 2012 s. 725. I NJA 2012 s. 725 uttalade dock HD att om en uppgift mer direkt avser den egna avtalsprestationen kan den anses innebära ett tillförsäkrande av att denna har en viss kvalitet. Då ansvarar uppgiftslämnaren strikt för uppgiftens riktighet, se p. 21.
Hänvisas från p. 15 (s. 906)
15.Felaktig information i samband med avtalsingående eller inom ramen för ett befintligt avtalsförhållande aktualiserar ett flertal olika regler. Om de felaktiga upplysningarna vid avtalsingåendet kan kvalificeras som svikliga eller i strid mot tro och heder, kan avtalet vara ogiltigt enligt 30 och 33 §§. Köpare kan då välja att göra gällande att avtalet är ogiltigt eller göra gällande ett ansvar för fel. Enligt 18 § 1 st. KöpL har nämligen säljaren ett köprättsligt ansvar för att varan inte stämmer överens med lämnade uppgifter. Om uppgifterna inverkat på köpet anses varan felaktig. Därtill gäller att en kontraktspart även inom ramen för avtalets fullgörande kan ha en informationsplikt. Om informationsgivningen betraktas som köprättsligt relevant kan alltså avtalsparten göra gällande kontraktsrättsliga felpåföljder vid avtalsbrott, under förutsättning att övriga rekvisit för dessa påföljder är uppfyllda. I skadeståndshänseende har säljaren ett kontrollansvar vid köprättsligt fel. Beträffande kontraktsansvaret för lämnade uppgifter i övrigt, gäller som huvudregel ett culpaansvar. Vid culpabedömningen ska hänsyn tas till vad som föranlett uppgiftens oriktighet, t.ex. att uppgiftslämnaren har undersökt fakta dåligt. Hänsyn ska även tas till uppgiftens betydelse för mottagaren.s. 906