Se Gamla vägen NJA 2019 s. 94. En bostadsrättsförening ansågs skyldig att ersätta en förvärvare av en bostadsrätt för skada som orsakats genom att föreningen lämnat felaktiga uppgifter om pantsättning i ett utdrag ur lägenhetsförteckningen. I rättsfallet uttalade HD att ett ansvar för självständiga uppdragstagare kan föreligga om det i lag har angetts att ett visst rättssubjekt ansvarar för en viss uppgift som typiskt sett är av stor betydelse för tredje man, t.ex. avseende en bostadsrättsförenings ansvar för förteckningar och utdrag.
Hänvisas från p. 3 (s. 897)
3.I rättsfallet klargjorde HD också vilket ansvar myndigheten har för uppgifter som härrör från någon som myndigheten anlitat. I ett tidigare rättsfall har HD konstaterat att ansvarsbedömningen i 3:2 SkL ska utgå ifrån vad man från enskildas sida kan kräva av verksamheten. Härvid saknar det betydelse om uppgiften härrör från en annan myndighet. Det aktuella rättsfallet innebär en utvidgning av den krets personer vars uppgifter kan ligga myndigheten till last, genom att även utomstående anlitade personers information tillräknas myndigheten. Detsamma gäller antagligen beträffande informationsansvaret i 3:3 SkL. Det gäller möjligen också beträffande det i praxis utvecklade tillitsansvaret för privata rättssubjekt. KFM kan antagligen, liksom andra aktörer, friskriva sig från uppgifter från tredje part. Köparen får då – i den utsträckning detta är möjligt – kräva värderingsföretaget på ersättning för felaktiga uppgifter enligt de principer om tillitsansvar som utvecklats i rättspraxis.s. 897