Se t.ex., godtyckligt valt, NJA 2005 s. 843 och Lindskog, Preskription 5 uppl. s. 319 f. med hänv. (om preskriptionsavbrytande handlingar); Adlercreutz & Gorton, Avtalsrätt II 5 uppl. s. 29 (handlingar med tredjemanseffekter), 100 (uppsägningar; jfr dock Källström & Malmberg, Anställningsförhållandet 3 uppl. s. 123 f.); Munukka, Hävning krävs trots svävarvillkor, JT 2021–22 s. 692 ff., särskilt 707 ff. (hävningsförklaringar), samt, om 40 § KöpL (”särskilt utfäst”), Ramberg & Herre, Köplagen 2 uppl. s. 357 ff., särskilt 358 f., och J. Ramberg, Mysteriet med den tysta utfästelsen, JT 2001–02 s. 405 ff., eller Håstad, Sakrätt 6 uppl. s. 256 ff. (denuntiationer).
Hänvisas från p. 3 (s. 77)
Se t.ex., godtyckligt valt, NJA 2005 s. 843 och Lindskog, Preskription 5 uppl. s. 319 f. med hänv. (om preskriptionsavbrytande handlingar); Adlercreutz & Gorton, Avtalsrätt II 5 uppl. s. 29 (handlingar med tredjemanseffekter), 100 (uppsägningar; jfr dock Källström & Malmberg, Anställningsförhållandet 3 uppl. s. 123 f.); Munukka, Hävning krävs trots svävarvillkor, JT 2021–22 s. 692 ff., särskilt 707 ff. (hävningsförklaringar), samt, om 40 § KöpL (”särskilt utfäst”), Ramberg & Herre, Köplagen 2 uppl. s. 357 ff., särskilt 358 f., och J. Ramberg, Mysteriet med den tysta utfästelsen, JT 2001–02 s. 405 ff., eller Håstad, Sakrätt 6 uppl. s. 256 ff. (denuntiationer).s. 81