Jfr dock de tidigare nämnda friande hovrättsdomarna RH 2007:61 och RH 2015:21 – som båda avsåg försök till narkotikabrott men bär vissa likheter med Vapenattrappen. I båda fallen fann hovrätten av allt att döma att kravet att fareuteslutande omständigheter enbart varit tillfälliga inte var uppfyllt (även om referatrubriken för 2007 års fall missvisande anger att saken handlar om huruvida försökspunkten blivit nådd). I sammanhanget kan även nämnas den frikännande domen i tidigare berörda NJA 1989 s. 456 där majoriteten ogillande ett åtal för försök till varusmuggling på den grunden att rekvisitet ”påbörjat utförandet av visst brott” inte var uppfyllt (en skiljaktig ville döma till ansvar med hänvisning till att faran varit utesluten endast på grund av tillfälliga omständigheter). Se vidare ovan under not 45. 714RÄTTSFALLJT 2023–24
Hänvisas från p. 7 (s. 713)
Jfr dock de tidigare nämnda friande hovrättsdomarna RH 2007:61 och RH 2015:21 – som båda avsåg försök till narkotikabrott men bär vissa likheter med Vapenattrappen. I båda fallen fann hovrätten av allt att döma att kravet att fareuteslutande omständigheter enbart varit tillfälliga inte var uppfyllt (även om referatrubriken för 2007 års fall missvisande anger att saken handlar om huruvida försökspunkten blivit nådd). I sammanhanget kan även nämnas den frikännande domen i tidigare berörda NJA 1989 s. 456 där majoriteten ogillande ett åtal för försök till varusmuggling på den grunden att rekvisitet ”påbörjat utförandet av visst brott” inte var uppfyllt (en skiljaktig ville döma till ansvar med hänvisning till att faran varit utesluten endast på grund av tillfälliga omständigheter). Se vidare ovan under not 45. 714RÄTTSFALLJT 2023–24s. 713