I Advokatens skadeståndsansvar NJA 2018 s. 414 fann HD att en advokats underlåtenhet att rådge klienten om vissa rättsliga alternativ i en pågående tvist inte var ett skadeståndsgrundande misstag. I Advokatens skatterådgivning NJA 2019 s. 877 ansågs en advokats skatterådgivning, i ett uppdrag som avsåg minimering av skattetillägg där det redan stod klart att oriktiga uppgifter lämnats i klientens deklarationer, där advokaten lämnat reservationer om rättsläget, inte ha varit oaktsam. I Skatterådgivarens ansvarsbegränsning NJA 2022 s. 354 ansågs en advokat som underlåtit att undersöka hur den rättsfråga som advokatens rådgivning gällde hade bedömts i praxis ha agerat oaktsamt. I samtliga fall bekräftade HD att ansvaret bygger på metodansvar och en skyldighet att informera sig om rättsläget och de faktiska omständigheterna, och inte på hur beskeden står sig vid en senare prövning; se p. 24, p. 30 respektive p. 14 i HD:s domar.
Hänvisas från p. 2 (s. 686)
I Advokatens skadeståndsansvar NJA 2018 s. 414 fann HD att en advokats underlåtenhet att rådge klienten om vissa rättsliga alternativ i en pågående tvist inte var ett skadeståndsgrundande misstag. I Advokatens skatterådgivning NJA 2019 s. 877 ansågs en advokats skatterådgivning, i ett uppdrag som avsåg minimering av skattetillägg där det redan stod klart att oriktiga uppgifter lämnats i klientens deklarationer, där advokaten lämnat reservationer om rättsläget, inte ha varit oaktsam. I Skatterådgivarens ansvarsbegränsning NJA 2022 s. 354 ansågs en advokat som underlåtit att undersöka hur den rättsfråga som advokatens rådgivning gällde hade bedömts i praxis ha agerat oaktsamt. I samtliga fall bekräftade HD att ansvaret bygger på metodansvar och en skyldighet att informera sig om rättsläget och de faktiska omständigheterna, och inte på hur beskeden står sig vid en senare prövning; se p. 24, p. 30 respektive p. 14 i HD:s domar.s. 686