Jfr Radetzki, Skadeståndsberäkning vid sakskada, 3 uppl., Stockholm, 2019, s. 195 ff. samt från rättspraxis, NJA 2017 s. 9 (punkt 27 och 29 i Högsta domstolens dom) och NJA 2017 s. 371 (punkt 9 och 13 i Högsta domstolens dom) (samtliga med sikte på förhållandet mellan regeln om jämkning på grund av den skadelidandes medverkan i 6 kap. 1 § SkL på ena sidan och den skadelidandes skadebegränsningsplikt på den andra).
Hänvisas från p. 22 (s. 586)
22.En särskild typ av medverkan föreligger om den skadelidande, efter att en i och för sig ersättningsgill kostnad eller förlust uppstått, underlåter att begränsa eller rent av förvärrar denna. I princip synes inget hindra att jämkningsregeln i 16 § EpizootiL tillämpas i också sådana fall. Närmare till hands ligger emellertid att göra bruk av den allmänna skadeståndsrättsliga princip som mera direkt tar sikte på sådana situationer, och som innebär att den skadelidande är skyldig att begränsa verkningarna av uppkommen skada. Ifall den skadelidande inte gör vad som kan begäras av honom i detta avseende får denne själv bära ansvaret för vad som borde ha kunnat undvikas.s. 586