1.Ett dilemma vid bedömningen av vad som är ett tvingande säkerhetsskäl är att bedömningen i vissa avseenden verkar variera med sammanhanget. Som framgått ovan är utgångspunkten att säkerhetsskäl ska vara ”trängande”, dvs. att de ska kräva omedelbara åtgärder för att förhindra skador på liv, hälsa och egendom.s. 50
2.Vad gäller utrymmet för att ett beslut ska kunna återkallas med hänsyn till säkerhetsskäl har HFD i HFD 2016 ref. 84 funnit att det beror på syftet med regleringen i det enskilda fallet. I HFD 2016 ref. 84 var frågan om ett fängelse som utfärdat ett generellt beslut om att en fånge fick ta emot besök av en viss person kunde återkalla beslutet med hänsyn till ändrade förhållanden avseende säkerheten. I vissa sammanhang, t.ex. inom kriminalvården tycks det som att även relativt abstrakta risker kan leda till återkallelse av gynnande förvaltningsbeslut. En fråga som därför aktualiseras rör domstolarnas kontroll av myndigheters bedömningar av huruvida säkerhetsskäl föreligger.s. 50
3.Som utgångspunkt sker överprövning av förvaltningsbeslut som innebär återkallelser av tidigare givna tillstånd genom förvaltningsbesvär, dvs. inom ramen för förvaltningsprocessen. Det innebär att förvaltningsdomstolarnas prövning omfattar både lagligheten och lämpligheten av en åtgärd. I det avseendet finns alltså, liksom vad gäller prövning av förvaltningsbesvär i stort, ett relativt stort utrymme för domstolskontroll. Genom införandet av proportionalitetsprincipen i 5 § FL så tycks det som att det finns åtminstone en presumtion för en relativt intensiv domstolskontroll i förhållande till förvaltningen, något som också rimligen gäller på detta område.s. 51
4.Vad gäller domstolarnas kontroll av myndigheters bedömningar av risker kan det finnas vissa skäl att anse att myndigheter typiskt sett kan antas göra korrekta bedömningar av risker, men att rationaliteten i myndigheters bedömningar alltid måste vara underkastad kontroll, liksom kontroll av att myndigheten tagit hänsyn till alla relevanta omständigheter. Det torde dock stå klart att behovet av prövning av lagtolkning, faktaunderlagets tillräcklighet och rationaliteten i myndigheters åtgärder, liksom i sista hand proportionaliteten, innebär att en relativt ingående kontroll är nödvändig även om domstolar i övrigt inte nödvändigtvis har bättre förutsättningar att bedöma risker än vad myndigheter har.s. 51