Stycket

6.PwC hade således i och för sig goda skäl för sitt antagande att inskrivningsmyndigheten skulle komma att bevilja uppskov med inbetalning av stämpelskatten. Mot detta stod att situationen var speciell, och att några uttalanden i förarbetena till stämpelskattelagen om vad som gäller när en bostadsrättsförening överlåtes inom en koncern saknades. Frågan hade inte heller behandlats i doktrinen. Med hänvisning till uttalanden i en del rättspraxis, NJA 2009 s. 272 II (uttalanden av Hovrätten) och ett hovrättsavgörande från 2009 menade emellertid HD att PwC hade haft anledning att räkna med risken för att Lantmäteriet skulle kunna komma fram till att uppskov inte skulle beviljas. Med hänsyn till den stora vikt som Hemåt hade förklarat att koncernen fäste vid att några negativa skattekonsekvenser inte fick uppstå, hade det därmed funnits skäl för PwC att undersöka saken närmare, eventuellt genom att ta kontakt med Lantmäteriet. I vart fall hade det ålegat PwC att inte lämna ett besked som kunde uppfattas som att uppskov skulle komma att medges.s. 100