Fotnot 5
I NJA 1991 s. 625 ansågs skadan motsvara den reavinstskatt som överlåtaren av fastigheten ålades att betala.
Hänvisas från p. 10 (s. 102)
10.HD konstaterade att skadestånd förutsätter att det oaktsamma handlandet ska ha påverkat ”förmögenhetsställningen” när rådet gavs och den därpå följande rättshandlingen företogs. Denna kommentar kan troligen föras tillbaka till det faktum att skadan i detta fall bestod i att ett uppskov nekades. Förr eller senare skulle stämpelskatten erläggas. Frågan blir då om det kan anses utgöra en skada att skatten får erläggas nu och inte sen, något HD alltså ansåg vara fallet.s. 102