NJA 2011 s. 548, NJA 2011 s. 576 och NJA 2014 s. 3. Vidare hänvisas till det norska fallet HR–2017–1073–A om prisavdrag vid fastighetsköp enligt den norska avhendingslova. Se f.ö. om prisavdrag nedan avsnitt 4.2.
Hänvisas från p. 7 (s. 818)
7.För att återvända till exempelvis köplagen gäller att köparen enligt 34 § 1 momentet har rätt att kräva att säljaren avhjälper felet i varan utan kostnad för köparen om det kan ske utan oskälig kostnad eller olägenhet för säljaren. Som redan framgått är det för finsk rätts del oklart om ett fördelsavdrag ska göras enligt exempelvis köplagens regler om avhjälpande av fel. För svensk del har konstaterats att frågan om ett eventuellt fördelsavdrag är omdiskuterad i nordisk rätt. Men med hänvisning till bland annat allmänna framställningar om obehörig vinst uttalas att det i vart fall ”när köparen genom att få en bättre vara än som avtalats” är möjligt att ett fördelsavdrag ska göras. Den åberopade rättspraxisen är emellertid inte entydig och gäller inte köplagens stadganden om avhjälpande av fel. I litteraturen om den norska köplagen har ansetts att något särskilt fördelsavdrag inte ska göras enligt reglerna om avhjälpande av fel, även om berikandehänsyn kunde tala i motsatt riktning. Tolkningen motiveras bland annat med ett uttalande i förarbetena till stadgandena om avhjälpande av fel vid fastighetsköp enligt den norska avhendingslova § 4–10(2). I förarbetena uttalas: Som jämförelse kan nämnas att CISG artikel 46(3) visserligen inte innehåller något uttryckligt krav på att avhjälpandet (eller omleverans) ska ske utan kostnad för köparen. Men av artikel 46 anses ändå följa att säljaren ska stå för alla nödvändiga kostnader såvida annat inte följer av avtalet. I förhållande till regleringen i CISG finns även starkt om än inte odelat stöd för att något fördelsavdrag över huvud taget inte ska göras, varken vid avhjälpande av fel eller vid omleverans. Det märks särskilt att denna tolkning även har omfattats av CISG Advisory Council (CISG–AC): Med redogörelse för divergerande uppfattningar i litteraturen om konventionen motiverar CISG–AC tolkningen på följande sätt: Det kan för övrigt även noteras att i sak samma tolkning har förordats i litteraturen om Draft Common Frame of Reference (DCFR). I förhållande till exempelvis Unidroit Principles of International Commercial Contracts (PICC) har däremot antagits att lojalitetshänsyn medför att avtalsborgenären själv får bidra till avhjälpningskostnaderna om avhjälpandet medför en väsentlig förbättring av avtalsföremålet.s. 818