I Svenska Kredit NJA 2003 s. 3 omtalas detta synsätt som en etablerad uppfattning.
Hänvisas från p. 10 (s. 172)
10.Utöver detta uttalade Högsta domstolen även att tvister rörande huruvida återbäringsskyldighet uppstått på grund av förbjudna värdeöverföringar (olovlig vinstutdelning) systematiskt har nära samband med sakrättsliga konflikter rörande borgenärsskydd och att en förlikning mellan parterna (bolaget och mottagaren) inte blir gällande ”gentemot bolagets borgenärer”. Eftersom bolagsborgenärer hursomhelst inte har några rättigheter med anledning av regelverket i (nuvarande) 17 kap. ABL kan en sådan förlikning inte bli gällande mot några borgenärer. I stället måste domstolen mena att den inte blir gällande mot konkursboet. Men inte heller av detta följer att domstolen ansett den vara gällande mellan parterna. På sin höjd går det att säga att det faktum att domstolen inte uttalade sig om denna fråga antyder att den inte har velat ta ställning, utan nöjt sig med att avgöra den i målet aktuella frågan.s. 172