Stycket

2.Inledningsvis hävdades att det nu aktuella fallet som berör frågan om förhållandet mellan allmänna regler och särskilda regler inom fastighetsrätten kan sägas ge uttryck för generella tendenser att låta allmänna regler slå igenom också på det fastighetsrättsliga området. Det är härvidlag lätt att hävda att en mer likriktad tillämpning kan innebära nackdelar för det särpräglade rättsområdet. Härmed avses att de hänsyn som i grunden föranlett en eller annan regel som inte står i överensstämmelse med allmänna regler inte beaktas i önskvärd utsträckning. På hyresrättens område skulle där befintliga skyddshänsyn kunna tunnas ut på ett alltför långtgående sätt. Det finns naturligtvis fördelar med en enhetlig tillämpning, men om viljan till likriktning dras för långt föreligger alltså en risk att de särskilda förhållandena som återigen föranlett de särskilda reglerna inte beaktas i önskvärd utsträckning. Ett enkelt exempel som man åtminstone kan ha synpunkter på är exempelvis NJA 2012 s. 1021 där HD i vad avser reklamation lät köplagens regler i viss mening slå igenom också på det fastighetsrättsliga området trots att det, utan att närmare gå in på saken, går att hävda att kraven på skyndsamhet i regel ter sig annorlunda inom det fastighetsrättsliga området samt att jordabalkens regler om rättsliga fel kan hävdas motivera en annan tilllämpning i relation till den allmänna köprätten.s. 117