Jfr kap. 1 § 1 tredje stycket, ävensom NJA 2009 s. 388. Jag återkommer till denna fråga längre ner. Kravet på ändamålsenlig användbarhet kan skilja sig från faktisk användbarhet.
Hänvisas från p. 6 (s. 444)
6.I en utförandeentreprenad är det en självklarhet att arbeten som inte redovisas i kontraktshandlingarna som utgångspunkt inte omfattas av entreprenörens åtagande. Det förhåller sig något annorlunda i en totalentreprenad. Entreprenörens åtagande i en totalentreprenad påverkas av att entreprenören ansvarar för projekteringen. Det innebär att entreprenören, som framgått ovan, har ett ansvar för att av beställaren uppställda funktionskrav uppnås. Har beställaren föreskrivit funktionskrav åläggs således entreprenören inom ramen för sitt projekteringsansvar ett åtagande att tillse att entreprenaden uppvisar sådana tekniska lösningar som krävs för att de föreskrivna funktionskraven uppnås. Ibland sägs, ofta utan närmare precision, att entreprenören har ett ”allmänt funktionsansvar” om ABT 06 avtalats. Det är emellertid ett alltför oprecist påstående, och en inte helt korrekt beskrivning av vad som gäller. Vid brist på närmare, konkreta funktionskravspecifikationer avseende viss del av entreprenaden sträcker sig entreprenörens åtagande och ansvar inte längre än att den aktuella delen bör vara lämplig för sitt ändamål sådant detta ändamål gjorts känt för entreprenören av beställaren.s. 444