Det kan noteras att bestämmelserna i utkastens fjärde kapitel om beställarens kontroll under avtalstiden skulle kunna aktualiseras när parterna har olika uppfattning om kontraktsarbetena, även om det inte finns någon uttrycklig reglering om oenighetsarbeten. De svårtolkade bestämmelserna om beställarens krav på åtgärdande i kap. 4 § 7 i AB 25 och ABPU 25 skulle möjligen kunna aktualiseras i vissa konflikter om oenighetsarbeten. 1 0 AB 04 och ABT 06 kap. 2 § 3. 11 AB 04 och ABT 06 kap. 2 § 4. 1 2 Se ett urval av tänkbara alternativa lösningar i avsnitt 5.3 nedan. 13 Se om kritiska linjer i Utterström, Något om kritiska linjer och glapp i entreprenader i Adestam m.fl. (red.), Festskrift till Per Samuelsson, 2024, s. 679–702. 14 Se Utterström, Entreprenadtvister i tingsrätterna 2018–2022 i Maunsbach och Hardenberger (red.), Festskrift till Peter Westberg, 2024, s. 657–672 om handläggningstider för entreprenadtvister i tingsrätterna. 1 5 Vid avsiktliga avtalsbrott gäller inte skadeståndsbegränsningen i AB 04 och ABT 06 kap. 5 § 11 st. 1, se ”Det Andra Bolaget” NJA 2014 s. 960 p. 34. 16 Jfr Iversen, Entrepriseretten, 2016, s. 157 f. 17 AB 04 och ABT 06 kap. 2 §§ 3 respektive 4. 18 AB 04 och ABT 06 kap. 3 § 4. 19 Däremot borde ett tidigareläggande av ett arbetsmoment kunna beställas som ett ÄTA-arbete. 20 Jfr AB 04 och ABT 06 kap. 2 § 1 st. 2. 21 Hävning på grund av anteciperat dröjsmål regleras i AB 04 och ABT 06 kap. 8 § 1 p. 1. Se om bestämmelsen i Heintze och Bernander, Beställarens hävningsrätt enligt AB 04 och ABT 06 vid anteciperad försening; särskilt om uppenbarhetsrekvisitet, SvJT 2025 s. 149 samt Samuelsson och Utterström, Entreprenadrätten, 2024, s. 189 ff. 2 2 Jfr Andersson och Hedberg, ÄTA-arbeten och ekonomisk reglering enligt AB 04 och ABT 06, 2013, s. 67 som beskriver situationen som ”att en beställare utan stöd i kontraktshandlingarna föreskriver utökat arbete men under påstående om att arbetet inte utgör något ÄTA-arbete och att någon kontraktsreglering därmed inte är att vänta”. I sitt resonemang verkar författarna bortse från möjligheten att beställaren inte är i ond tro men att det ändå vid en senare rättslig prövning visar sig att uppfattningen var fel. 23 Iversen, Entrepriseretten, 2016, s. 175 och Samuelsson, AB 04 — En kommentar, 3 uppl., 2022, s. 21 f. 24 Se Samuelsson och Utterström, Entreprenadrätten, 2024, s. 190 ff. 25 I avsaknad av betalningsplan gäller enligt AB 04 och ABT 06 kap. 6 § 12 st. 3 att beställaren ska betala mot faktura för utfört kontraktsarbete. 26 AB 04 och ABT 06 kap. 6 §§ 6–10. 27 AB 04 och ABT 06 kap. 6 § 14 st. 1. 28 AB 04 och ABT 06 kap. 6 § 17 st. 2. 2 9 ”Kravmjölken” NJA 2017 s. 203 p. 8. 3 0 Se till exempel ”Skadorna på Läckebys arbeten” NJA 2013 s. 271 p. 7 och ”De ingjutna rören” NJA 2018 s. 653 p. 21 om tolkning av Allmänna bestämmelser i ljuset av dispositiv rätt. 31 Se NJA 2013 s. 1174 p. 9 om att konsumenttjänstlagens regler kan ge uttryck för allmänna principer som är tillämpliga på entreprenadavtal. 32 Se 8 § konsumenttjänstlag (1985:716). 3 3 I Föreningen Byggandets Kontraktskommitté, Entreprenadbesiktning — BKK:s handledning förbesiktning enligt AB 04 och ABT 06, 2011, s. 11 anges att ”[t]ill skillnad mot beställarens kontroll kan en förbesiktning formellt bara avse ett arbete som är färdigt”, vilket tyder på att arbetsmomentet i vart fall inte behöver vara avslutat. Jfr Samuelsson, AB 04 — En kommentar, 2022, s. 169–178 om tolkning av bestämmelserna om kontroll. 34 I Samuelsson, AB 04 — En kommentar, 2022, s. 401 anförs att villkoret ”särskilda skäl” ger parterna möjlighet att påkalla förbesiktning ”utan särskilda restriktioner”. 35 Föreningen Byggandets Kontraktskommitté, Entreprenadbesiktning — BKK:s handledning för besiktning enligt AB 04 och ABT 06, 2011, s. 11. 36 Samuelsson, AB 04 — En kommentar, 2022, s. 400 f. 3 7 Se Samuelsson, AB 04 — En kommentar, 2022, s. 401 om att normerande förbesiktningar ger ”möjligheten att i förväg få en bedömning av kontraktsenligheten i frekvent återkommande arbete”. 38 Jfr Samuelsson, AB 04 — En kommentar, 2022, s. 402. 39 Parterna kan exempelvis avtala om att använda sig av ett förenklat skiljeförfarande genom SCC:s försorg. 40 AB 04 och ABT 06 kap. 10 § 1 st. 1. 41 Se begreppsbestämningarna i AB 04 och ABT 06. 4 2 NS 8405 p. 22.1 st. 1. 43 NS 8405 p. 22.3 st. 1. 44 NS 8405 p. 22.1 st. 2. 45 NS 8405 p. 23.1. 46 NS 8405 p. 23.2 st. 1. 4 7 NS 8405 p. 23.3 st. 2. 48 NS 8405 p. 23.3 st. 4. 49 NS 8405 p. 26.1 st. 1. 50 NS 8405 p. 26.1 st. 2. 51 Marthinussen m.fl., NS 8405 med kommentarer, 2016, s. 414 f. 5 2 NS 8405 p. 26.2 st. 1. 53 NS 8405 p. 43.2 st. 1–4. 54 Marthinussen m.fl., NS 8405 med kommentarer, 2016, s. 735. 55 NS 8405 p. 26.2 st. 2. 56 Marthinussen m.fl., NS 8405 med kommentarer, 2016, s. 415. 57 För att ett tillkommande arbete ska anses vara ett tilläggsarbete krävs enligt AB 04 och ABT 06 att arbetet ”står i omedelbart samband med kontraktsarbetena och […] inte är av väsentligt annan natur än dessa”. Därmed begränsas beställarens kompetens att föreskriva tillkommande arbeten. 5 8 Även om den finska texten har företräde framför den officiella engelska översättningen hänvisar jag här, på grund av obefintliga kunskaper i finska, till den engelska översättningen. 59 YSE 1998 § 43 p. 1. 60 Jfr YSE 1998 § 46. 61 Se förklaringen av uttrycket i standardkontraktets ”Glossary”. 62 YSE 1998 § 44 p. 1. 63 YSE 1998 § 43 p. 2. 64 YSE 1998 § 43 p. 3 och § 59 p. 4. 65 YSE 1998 § 90. 66 Jaspers, Changes in building contracts governed by the YSE 1998 terms, publicerad på advokatbyrån berg:manns hemsida, https://www.bergmann.fi/e/article /changes_in_building_contracts_yse_1998, läst den 3 mars 2025. 6 7 AB 18 § 22 st. 1. 68 AB 18 § 12 st. 1. 69 AB 18 § 23 st. 1. 70 AB 18 § 22 st. 3. 71 Se. t.ex. Buch m.fl., AB 18, 2020, s. 335–341, Hørlyck, Entreprise — AB 18, 2019, s. 253–259 och Iversen, Entrepriseretten, 2016, s. 345–358. 72 Iversen, Entrepriseretten, 2016, s. 358. Även om Iversen skriver om det danska standardkontraktet AB 92 är resonemanget också relevant för det nyare standardkontraktet AB 18. 73 AB 18 § 64 och Buch m.fl., AB 18, 2020, s. 907. 74 AB 18 § 68 st. 1 p. c). Till denna punkt hör enligt Buch m.fl. ”hvorvidt der foreligger en ændring, der berettiger entreprenøren til ekstra betaling”, se Buch m.fl., AB 18, 2020, s. 945. 75 AB 18 § 68 st. 3–7. 76 AB 18 § 68 st. 9. 7 7 FIDIC är en förkortning för Fédération Internationale des Ingénieurs-Conseils eller International Federation of Consulting Engineers. Organisationen ger ut flera standardkontrakt, avsedda för olika typer av arbeten och avtal. När det i den här artikeln hänvisas till FIDIC Red Book avses andra upplagan (från 2017) av standardkontraktet Conditions of Contract for Construction, vanligen kallat ”Red Book”. Standardkontraktet utgår från att beställaren projekterar arbetena och kan därför sägas motsvara AB 04. 78 FIDIC Red Book p. 3.1, 3.2 och 3.7. 79 FIDIC Red Book p. 13.1. 80 FIDIC Red Book p. 13.3.1. 81 FIDIC Red Book p. 13.3.2. 8 2 FIDIC Red Book p. 4.12. 83 FIDIC Red Book p. 20.1, med hänvisning till 20.2. 84 FIDIC Red Book p. 20.2.5. 85 FIDIC Red Book p. 3.7.4. 86 FIDIC Red Book p. 3.7.5. 87 FIDIC Red Book p. 21.6. 88 FIDIC Red Book p. 16.1. 8 9 Se Eriksson, Newer Forms of Contract-Based Dispute Resolution — An examination of efficiency-driven procedures in light of traditional adversarial procedures, 2021 om olika typer av privata tvistlösningsförfaranden. 90 Utkastet är skrivet med utgångspunkt i att AB 04 eller ABT 06 gäller mellan parterna och att de avtalat om ett fast pris för kontraktsarbetena. 9 1 Se kommentarstexten till AB 04 och ABT 06 kap. 1 § 3. 9 2 Jfr Samuelsson, AB 04 — En kommentar, 3 uppl., 2022, s. 170 och 400 f. 93 AB 04 och ABT 06 kap. 3 §§ 5 och 7.
Hänvisas från p. 12 (s. 411)
Det kan noteras att bestämmelserna i utkastens fjärde kapitel om beställarens kontroll under avtalstiden skulle kunna aktualiseras när parterna har olika uppfattning om kontraktsarbetena, även om det inte finns någon uttrycklig reglering om oenighetsarbeten. De svårtolkade bestämmelserna om beställarens krav på åtgärdande i kap. 4 § 7 i AB 25 och ABPU 25 skulle möjligen kunna aktualiseras i vissa konflikter om oenighetsarbeten. 1 0 AB 04 och ABT 06 kap. 2 § 3. 11 AB 04 och ABT 06 kap. 2 § 4. 1 2 Se ett urval av tänkbara alternativa lösningar i avsnitt 5.3 nedan. 13 Se om kritiska linjer i Utterström, Något om kritiska linjer och glapp i entreprenader i Adestam m.fl. (red.), Festskrift till Per Samuelsson, 2024, s. 679–702. 14 Se Utterström, Entreprenadtvister i tingsrätterna 2018–2022 i Maunsbach och Hardenberger (red.), Festskrift till Peter Westberg, 2024, s. 657–672 om handläggningstider för entreprenadtvister i tingsrätterna. 1 5 Vid avsiktliga avtalsbrott gäller inte skadeståndsbegränsningen i AB 04 och ABT 06 kap. 5 § 11 st. 1, se ”Det Andra Bolaget” NJA 2014 s. 960 p. 34. 16 Jfr Iversen, Entrepriseretten, 2016, s. 157 f. 17 AB 04 och ABT 06 kap. 2 §§ 3 respektive 4. 18 AB 04 och ABT 06 kap. 3 § 4. 19 Däremot borde ett tidigareläggande av ett arbetsmoment kunna beställas som ett ÄTA-arbete. 20 Jfr AB 04 och ABT 06 kap. 2 § 1 st. 2. 21 Hävning på grund av anteciperat dröjsmål regleras i AB 04 och ABT 06 kap. 8 § 1 p. 1. Se om bestämmelsen i Heintze och Bernander, Beställarens hävningsrätt enligt AB 04 och ABT 06 vid anteciperad försening; särskilt om uppenbarhetsrekvisitet, SvJT 2025 s. 149 samt Samuelsson och Utterström, Entreprenadrätten, 2024, s. 189 ff. 2 2 Jfr Andersson och Hedberg, ÄTA-arbeten och ekonomisk reglering enligt AB 04 och ABT 06, 2013, s. 67 som beskriver situationen som ”att en beställare utan stöd i kontraktshandlingarna föreskriver utökat arbete men under påstående om att arbetet inte utgör något ÄTA-arbete och att någon kontraktsreglering därmed inte är att vänta”. I sitt resonemang verkar författarna bortse från möjligheten att beställaren inte är i ond tro men att det ändå vid en senare rättslig prövning visar sig att uppfattningen var fel. 23 Iversen, Entrepriseretten, 2016, s. 175 och Samuelsson, AB 04 — En kommentar, 3 uppl., 2022, s. 21 f. 24 Se Samuelsson och Utterström, Entreprenadrätten, 2024, s. 190 ff. 25 I avsaknad av betalningsplan gäller enligt AB 04 och ABT 06 kap. 6 § 12 st. 3 att beställaren ska betala mot faktura för utfört kontraktsarbete. 26 AB 04 och ABT 06 kap. 6 §§ 6–10. 27 AB 04 och ABT 06 kap. 6 § 14 st. 1. 28 AB 04 och ABT 06 kap. 6 § 17 st. 2. 2 9 ”Kravmjölken” NJA 2017 s. 203 p. 8. 3 0 Se till exempel ”Skadorna på Läckebys arbeten” NJA 2013 s. 271 p. 7 och ”De ingjutna rören” NJA 2018 s. 653 p. 21 om tolkning av Allmänna bestämmelser i ljuset av dispositiv rätt. 31 Se NJA 2013 s. 1174 p. 9 om att konsumenttjänstlagens regler kan ge uttryck för allmänna principer som är tillämpliga på entreprenadavtal. 32 Se 8 § konsumenttjänstlag (1985:716). 3 3 I Föreningen Byggandets Kontraktskommitté, Entreprenadbesiktning — BKK:s handledning förbesiktning enligt AB 04 och ABT 06, 2011, s. 11 anges att ”[t]ill skillnad mot beställarens kontroll kan en förbesiktning formellt bara avse ett arbete som är färdigt”, vilket tyder på att arbetsmomentet i vart fall inte behöver vara avslutat. Jfr Samuelsson, AB 04 — En kommentar, 2022, s. 169–178 om tolkning av bestämmelserna om kontroll. 34 I Samuelsson, AB 04 — En kommentar, 2022, s. 401 anförs att villkoret ”särskilda skäl” ger parterna möjlighet att påkalla förbesiktning ”utan särskilda restriktioner”. 35 Föreningen Byggandets Kontraktskommitté, Entreprenadbesiktning — BKK:s handledning för besiktning enligt AB 04 och ABT 06, 2011, s. 11. 36 Samuelsson, AB 04 — En kommentar, 2022, s. 400 f. 3 7 Se Samuelsson, AB 04 — En kommentar, 2022, s. 401 om att normerande förbesiktningar ger ”möjligheten att i förväg få en bedömning av kontraktsenligheten i frekvent återkommande arbete”. 38 Jfr Samuelsson, AB 04 — En kommentar, 2022, s. 402. 39 Parterna kan exempelvis avtala om att använda sig av ett förenklat skiljeförfarande genom SCC:s försorg. 40 AB 04 och ABT 06 kap. 10 § 1 st. 1. 41 Se begreppsbestämningarna i AB 04 och ABT 06. 4 2 NS 8405 p. 22.1 st. 1. 43 NS 8405 p. 22.3 st. 1. 44 NS 8405 p. 22.1 st. 2. 45 NS 8405 p. 23.1. 46 NS 8405 p. 23.2 st. 1. 4 7 NS 8405 p. 23.3 st. 2. 48 NS 8405 p. 23.3 st. 4. 49 NS 8405 p. 26.1 st. 1. 50 NS 8405 p. 26.1 st. 2. 51 Marthinussen m.fl., NS 8405 med kommentarer, 2016, s. 414 f. 5 2 NS 8405 p. 26.2 st. 1. 53 NS 8405 p. 43.2 st. 1–4. 54 Marthinussen m.fl., NS 8405 med kommentarer, 2016, s. 735. 55 NS 8405 p. 26.2 st. 2. 56 Marthinussen m.fl., NS 8405 med kommentarer, 2016, s. 415. 57 För att ett tillkommande arbete ska anses vara ett tilläggsarbete krävs enligt AB 04 och ABT 06 att arbetet ”står i omedelbart samband med kontraktsarbetena och […] inte är av väsentligt annan natur än dessa”. Därmed begränsas beställarens kompetens att föreskriva tillkommande arbeten. 5 8 Även om den finska texten har företräde framför den officiella engelska översättningen hänvisar jag här, på grund av obefintliga kunskaper i finska, till den engelska översättningen. 59 YSE 1998 § 43 p. 1. 60 Jfr YSE 1998 § 46. 61 Se förklaringen av uttrycket i standardkontraktets ”Glossary”. 62 YSE 1998 § 44 p. 1. 63 YSE 1998 § 43 p. 2. 64 YSE 1998 § 43 p. 3 och § 59 p. 4. 65 YSE 1998 § 90. 66 Jaspers, Changes in building contracts governed by the YSE 1998 terms, publicerad på advokatbyrån berg:manns hemsida, https://www.bergmann.fi/e/article /changes_in_building_contracts_yse_1998, läst den 3 mars 2025. 6 7 AB 18 § 22 st. 1. 68 AB 18 § 12 st. 1. 69 AB 18 § 23 st. 1. 70 AB 18 § 22 st. 3. 71 Se. t.ex. Buch m.fl., AB 18, 2020, s. 335–341, Hørlyck, Entreprise — AB 18, 2019, s. 253–259 och Iversen, Entrepriseretten, 2016, s. 345–358. 72 Iversen, Entrepriseretten, 2016, s. 358. Även om Iversen skriver om det danska standardkontraktet AB 92 är resonemanget också relevant för det nyare standardkontraktet AB 18. 73 AB 18 § 64 och Buch m.fl., AB 18, 2020, s. 907. 74 AB 18 § 68 st. 1 p. c). Till denna punkt hör enligt Buch m.fl. ”hvorvidt der foreligger en ændring, der berettiger entreprenøren til ekstra betaling”, se Buch m.fl., AB 18, 2020, s. 945. 75 AB 18 § 68 st. 3–7. 76 AB 18 § 68 st. 9. 7 7 FIDIC är en förkortning för Fédération Internationale des Ingénieurs-Conseils eller International Federation of Consulting Engineers. Organisationen ger ut flera standardkontrakt, avsedda för olika typer av arbeten och avtal. När det i den här artikeln hänvisas till FIDIC Red Book avses andra upplagan (från 2017) av standardkontraktet Conditions of Contract for Construction, vanligen kallat ”Red Book”. Standardkontraktet utgår från att beställaren projekterar arbetena och kan därför sägas motsvara AB 04. 78 FIDIC Red Book p. 3.1, 3.2 och 3.7. 79 FIDIC Red Book p. 13.1. 80 FIDIC Red Book p. 13.3.1. 81 FIDIC Red Book p. 13.3.2. 8 2 FIDIC Red Book p. 4.12. 83 FIDIC Red Book p. 20.1, med hänvisning till 20.2. 84 FIDIC Red Book p. 20.2.5. 85 FIDIC Red Book p. 3.7.4. 86 FIDIC Red Book p. 3.7.5. 87 FIDIC Red Book p. 21.6. 88 FIDIC Red Book p. 16.1. 8 9 Se Eriksson, Newer Forms of Contract-Based Dispute Resolution — An examination of efficiency-driven procedures in light of traditional adversarial procedures, 2021 om olika typer av privata tvistlösningsförfaranden. 90 Utkastet är skrivet med utgångspunkt i att AB 04 eller ABT 06 gäller mellan parterna och att de avtalat om ett fast pris för kontraktsarbetena. 9 1 Se kommentarstexten till AB 04 och ABT 06 kap. 1 § 3. 9 2 Jfr Samuelsson, AB 04 — En kommentar, 3 uppl., 2022, s. 170 och 400 f. 93 AB 04 och ABT 06 kap. 3 §§ 5 och 7.s. 411