Närliggande

21.Här kan jämföras med NJA 1992 s. 439 där ett varuhus och en skokedja efter förhandlingar hade kommit överens om fortsatt nyttjande av vissa varumärkesnamn. Avtalet innebar bland annat att varuhuset åtog sig att inte använda benämningarna i sin marknadsföring mot att skokedjan inte påtalade varumärkesintrång som gjorts innan avtalet ingicks. Några månader efter att avtalet ingicks sade dock varuhuset upp avtalet och åberopade att det var fråga om ett avtal som ingåtts på obestämd tid, det vill säga tills vidare. Trots att avtalet saknade bestämmelser om hur länge det skulle anses gällande fann HD att avtalet var giltigt och bindande så länge som användningen av de namn och termer som angavs i avtalet skulle kunna orsaka tvister mellan parterna. Det kunde därmed inte sägas upp.s. 261