Stycket

18.Huruvida en betalning skett à conto eller inte kan vara en bevisfråga. Det bör åligga beställaren att visa att betalning skett med förbehåll. I likhet med vad hovrätten uttalade i målet refererat till i avsnitt 3.4 ovan bör, om avtalet inte innehåller något särskilt härom men i övrigt inkorporerar AB/ABT och därmed huvudregeln om prestations- och mängdbaserad fakturering, presumtionen vara att parterna inte avtalat om à conto-betalningar. 4.4 Passivitet och återkrav Hur lång tid som förflutit från betalningen till dess att återkrav framställs kan ha betydelse enligt såväl den avtalsrättsliga tillitsprincipen och rättshandlingsprövningen som vid en prövning enligt läran om condictio indebiti. I det förra fallet kan betalningen, i kombination med en viss tids passivitet, förstärka mottagares uppfattning att betalningen varit slutlig och inneburit en accept av kravet. I det senare fallet kan passiviteten vara en faktor att beakta vid ställningstagandet till om betalningsmottagaren med fog har anpassat sig till betalningen (inträttandekravet). Men härutöver kan passiviteten få ytterligare en verkan, nämligen vid en avtalsrättslig prövning av om misstagsbetalaren genom att dröja lång tid att framställa återkrav kan anses ha eftergivit sin rätt. Det är framförallt detta ”Svartöns pris” (NJA 2022 s. 3), som refereras till i hovrättsfallet avseende skäligheten av Mark & Byggs kostnader, handlar om.s. 208