Närliggande

10.Mot bakgrund av att själva rättsverkan av en betalning av en faktura enligt hovrätten inte fanns reglerad varken i AB 04 kap. 6 § 17 eller i övrigt i parternas avtal gick hovrätten vidare och refererade till en kommentar till AB 04 kap. 6 § 17, där det uttalats att en beställare som betalar en faktura utan att reklamera som huvudregel inte förlorar rätten att göra gällande invändningar som berör fakturan, såvida inte ”den uteblivna reklamationen” ska uppfattas som ett konkludent godkännande. Enligt hovrätten var den relevanta frågan i målet om denna ”huvudregel” endast innebar att beställaren "i regel” är oförhindrad att göra gällande fel eller andra kontraktsbrott, eller om den också innebar att beställaren i regel kan avvakta med skälighetsinvändningar till ett senare tillfälle. Vid ställningstagandet till denna fråga refererade hovrätten till ”Svartöns pris”, NJA 2022 s. 3, och uttalade att rättsfallet innebär att en betalning av en faktura som regel inte prekluderar en invändning mot prisets skälighet, dock att återkrav måste framställs inom viss tid för att inte allmänna passivitetsprinciper ska slå till. Hovrätten tog också fasta på uttalandena i Svartöns pris om 47 § köplagen; en utebliven fakturareklamation från köparen om att fakturerat pris är oskäligt medför en omkastad bevisbörda.s. 200