1.Bakgrunden i korthet är att en samfällighetsförening hade bildats för förvaltning av en gemensamhetsanläggning omfattandes befintliga båtbryggor, befintlig parkeringsplats och båtuppläggningsplats. Av vikt för förståelsen av rättsfallet är att anläggningarna inte försetts med el och belysning.s. 624
2.Vid samfällighetsföreningens årsstämma beslutades att anläggningarna skulle förses med el och belysning, vilket skulle finansieras genom banklån.s. 624
3.ET och TT, som var medlemmar i föreningen, väckte en klandertalan vid mark- och miljödomstolen och yrkade att årsstämmans beslut skulle upphävas, då det stred mot samfällighetsföreningens ändamål.s. 625
4.Målet nådde HD som inledningsvis konstaterade att det ska finnas en direkt koppling mellan en samfällighetsförenings verksamhet och det ändamål som utgör syftet med samfälligheten. Med hänvisning till lagmotiven konstaterar HD att en restriktiv syn råder avseende verksamhet som går utöver ändamålet. Skälet är att behörighetsinskränkningen till ändamålet är tänkt som en minoritetsskyddsregel, varför en majoritet av medlemmarna i en samfällighetsförening inte ska kunna tvinga övriga medlemmar att ta del i någon verksamhet som inte utgör ett naturligt led i förvaltningen.s. 625
5.HD angav dessutom att utrymmet för verksamhet som avviker från ändamålet är klart begränsat, i synnerhet när ändamålet utgår från ett bakomliggande förrättningsbeslut. Vid lagens tillkomst har förutsatts en viss elasticitet, vilket ska förstås som att en samfällighetsförening ska kunna göra mindre anpassningar som marginellt påverkar samfällighetsföreningens ändamål eller anläggningens art.s. 625
6.Avseende förnyelse av tekniska anläggningar hänvisade HD till NJA 1989 s. 291 och konstaterade att förnyelse kan inrymmas inom samfällighetsföreningens förvaltning. Standardhöjningar som saknar motsvarighet i den befintliga anläggningen faller däremot typiskt sett utanför den verksamhet som en samfällighetsförening får bedriva. Dessutom klargjorde HD att en mer allmän anpassning till utvecklingen eller höjda krav från föreningens medlemmar i princip inte kan tillgodoses genom föreningens förvaltning.s. 625
7.HD behandlade även en särskild situation, nämligen hur förvaltningen ska ske om det inte längre är möjligt att fullfölja samfällighetens ändamål, exempelvis till följd av ändrade förhållanden. I sådana fall får förvaltningen av samfällighetsföreningen utgå från en allmän lämplighetsbedömning, så att samfälligheten används på ett så lämpligt sett som möjligt.s. 625
8.I anledning av att det befintliga ändamålet fortfarande var aktuellt och då beslutet avsåg installation av en anläggning utan tidigare motsvarighet, konstaterade HD att beslutet stred mot ändamålet med samfällighetsföreningen.s. 625