Stycket

10.Annorlunda förhöll det sig i avgörandet RH 2006:59. I det målet dömdes utgivaren för tidningen Slitz för brott mot tystnadsplikten enligt TF. Utgivaren hade publicerat fotografier där identiteten på en källa röjdes, utan att meddelaren hade samtyckt till att framträda öppet. Liksom i NJA 2012 s. 342 borde åtalet rätteligen ha avsett tryckfrihetsbrott enligt 7 kap. 20 § 2 TF, och prövats som ett tryckfrihetsmål. Något ansvar hade emellertid inte kunnat utkrävas av utgivaren i en sådan process. Det som straffbeläggs enligt nämnda bestämmelse är nämligen endast uppsåtligt åsidosättande av kvalificerad tystnadsplikt, och det som lades utgivaren för Slitz till last var att denne av oaktsamhet hade röjt källans identitet.s. 477