Stycket

7.Svensson å sin sida menar att det finns anledning att beakta 36 § avtalslagen om det finns en påverkan av sådana ändrade förhållanden. I denna del hänvisar Svensson till NJA 1979 s. 731, NJA 1983 s. 385 och NJA 1994 s. 359 som visar att så kan ske. Nämna rättsfall behandlas ytterligare i avsnitt 5. Svensson menar att denna princip går att tillämpa om priset följer av avtalet, då en jämkning kan möjliggöras. Om så är fallet menar Svensson att det är möjligt att jämka priset utifrån samma överväganden som hade blivit tillämpliga om frågan gällt huruvida ett pris är att se som skäligt utifrån 36 § avtalslagen. 4.1 36 § avtalslagen och ändrade förhållanden 36 § avtalslagen kan sägas bestå av tre delar som i sin tur är möjliga att fylla med omständigheter som talar för oskälighet. Avtalet kan vara oskäligt vid ingåendet, i sig självt eller på grund av senare inträffade förhållanden. Det sistnämnda är aktuellt för frågor av nu nämnda slag. För att vinna framgång i en domstolsprövning torde det krävas att de omständigheter som är relevanta för den slutsats man vill att domstolen ska komma till åberopas. Med detta menas att den oskälighet som uppstått till följd av de senare inträffade förhållandena behöver belysas. Därtill är det troligt att det krävs ett precist yrkande vari det framgår vilken rättsföljd som görs gällande, dvs. storleken på den jämkning den yrkande parten vill ska ske.s. 645