Stycket

4.Generalklausulen ger domstolarna ett brett förändringsmandat och hur långtgående detta är kan illustreras med NJA 1983 s. 385 (höstvete). Målet rörde visserligen inte förhållandet mellan en näringsidkare och en konsument, men visar därför än tydligare vad som kan göras med bestämmelsen. Bakgrunden var en tvist om ett arrendeavtal där den årliga arrendeavgiften utgjordes av 30 kronor kontant och ”100 kg höstvete efter ett pris av den notering som gällde 1 januari samma år” att betalas i förskott. Problemet var att priset på höstvete visade sig vara ett olämpligt index för att följa den allmänna prisutvecklingen, eftersom priset på höstvete steg betydligt mindre än konsumentprisindex.s. 601