Stycket

5.Härutöver gör domstolen ett något mera specifikt inriktat uttalande, som har följande lydelse: När det — som i det förevarande fallet — är fråga om en obligatorisk ansvarsförsäkring, kan det finnas anledning till en avtalstolkning som är till de skadelidandes fördel. Inte heller detta uttalande kan emellertid sägas tillföra något nytt. Att det faktum att den omtvistade försäkringen utgörs av en obligatorisk ansvarsförsäkring kan utgöra en faktor som talar för tolkning till förmån för den skadelidande följer av såväl NJA 2009 s 355 och NJA 2017 s 601 (Cremonas ansvarsförsäkring), vartill domstolen helt följdriktigt hänvisar.s. 230