Ett liknande kombinerat resonemang som refererade till 1:2 RF, art. 8 EKMR och art. 3 FN:s barnkonvention framfördes av justitiesekreteraren i förslaget till dom i NJA 2019 s. 704, p. 19–21, som dock inte följdes i HD:s dom rörande verkställighet av ett utländskt vårdnadsavgörande. HD avgjorde det aktuella målet genom en tolkning av begreppet ”hemvist”.
Hänvisas från p. 10 (s. 171)
10.Även vad gäller principen om skydd för barns rättigheter och barns mer allmänna behov av skydd har domstolar fallit tillbaka på bestämmelserna i RF 1:2. (Det finns dock betydande överlappning mellan användning av RF 1:2 som tolkningsprincip och konform tolkning av lagstiftning med art. 8 EKMR.) Bestämmelserna om surrogatmödraskap och erkännandet av utländska surrogatmödraskap tolkades också konformt med art. 3.1 i FN:s barnkonvention rörande om statens skyldighet att tillvarata barnets bästa.s. 171