Närliggande

2.I rättsfallet NJA 2013 s. 842 utvecklar HD resonemanget i fråga om en domstols avgöranden: För ett avgörande av en domstol gäller särskilt höga anspråk på omsorg (se NJA 1994 s. 194). I linje med den objektiverade bedömningen ska i regel en uppenbart oriktig rättstillämpning av en domstol anses oaktsam utan att avseende behöver fästas vid vad som i det enskilda fallet kan vara förklaringen till felet. Men fel eller försummelse i den mening som avses i 3 kap. 2 § 1 skadeståndslagen kan föreligga även utan att rättstillämpningen isolerat sett framstår som uppenbart oriktig. En helhetsbedömning ska göras. Om man följer den analys av rättsläget när det gäller koncernbegreppet i 32 a § stämpelskattelagen som HD gör i 2022 år fall framstår det som en tämligen okomplicerad rättsfråga. När det i nämnda bestämmelse anges att moderbolaget i en koncern kan vara ett svenskt aktiebolag ska frågan om koncerntillhörighet naturligen avgöras på samma sätt som motsvarande begrepp hanteras i 1 kap. 11 § aktiebolagslagen. I den bestämmelsen finns inga begränsningar i avseende på vilken typ av association som kan vara dotterföretag. De rättsfall och uttalanden i förarbeten som Lantmäteriet hänvisar till kan inte tas till utgångspunkt för något avgörande av frågan om en bostadsrättsförening kan vara dotterföretag i en koncern med ett aktiebolag som moderbolag.s. 161