Stycket

3.Även om man gräver vidare i de uppslag som inskrivningsmyndigheten refererar till och i rättsfallet NJA 2009 s. 272 II, som tingsrätten uppmärksammar vid överprövningen av beslutet, kan man knappast komma till någon annan slutsats. Uttalandena i de angivna lagförarbetena handlar uteslutande om frågan om koncernreglerna i lagen om ekonomiska föreningar ska gälla för bostadsrättsföreningar. Den frågan saknar betydelse för den aktuella frågan om uppskov med betalning av stämpelskatten. Frågan i Svea hovrätts beslut från 2009 handlar om en situation där en bostadsrättsförening förvärvade en fastighet från en ekonomisk förening som den ägde samtliga andelar i, dvs. frågan var om uppskov med betalning av stämpelskatt kunde beviljas när en bostadsrättsförening var moderföretag i en koncernliknande konstellation. Även den frågan saknar betydelse i sammanhanget. Frågan i rättsfallet NJA 2009 s. 272 II handlade om kravet på intyg vid transportköp enligt 7 § stämpelskattelagen när en bostadsrättsförening förvärvat en fastighet från ett aktiebolag. HD:s uttalanden i det rättsfallet tangerar inte ens den aktuella frågan. Inte heller kan man finna något uttalande obiter dictum rörande koncernfrågan i det aktuella rättsfallet.s. 158