Eftersom förvärvaren köpt fastigheten genom en underprisöverlåtelse hade förvärvaren, menade majoriteten i hovrätten, tillförts ett övervärde (marknadsvärdet minus köpeskillingen) som översteg stämpelskattekostnaden, varför det ekonomiska nettot av transaktionen, även i beaktande av stämpelskattekostnaden, för förvärvaren var positivt. Någon skada kunde därför inte anses ha uppkommit. Ett skiljaktigt hovrättsråd menade, med hänvisning bl.a. till rättsfallen NJA 1991 s. 625 och NJA 1998 s. 625, att skadan skulle bedömas utifrån ett koncernperspektiv, där övervärdet hos förvärvaren motsvarades av en underkompensation hos överlåtaren, varför den enda ekonomiska effekten av överlåtelsen i koncernen var den uppkomna stämpelskattebetalningen, som inte skulle ha uppkommit om PwC givit rådet att det var osäkert om uppskov med stämpelskatt skulle komma att beviljas. Hur majoriteten kunde fara så vilse är svårt att begripa, i synnerhet som minoriteten ganska tydligt och utförligt redovisade de rättsfall som leder rätt i skadefrågan i den aktuella situationen. Ett skickligt ombud för PwC har, såvitt man kan bedöma, påverkat majoriteten i hovrätten.
Hänvisas från p. 11 (s. 156)
11.Hovrätten ogillade talan på den grunden att det inte visats att förvärvaren av fastigheten lidit någon skada.s. 156