Se bl.a. Högsta domstolens dom den 15 juli 2021 i mål nr T 4494-20 (”Mätarställningen”) p. 12, NJA 2014 s. 960 p. 23, NJA 2013 s. 271 p. 7 och NJA 2012 s. 597 p. 13.
Hänvisas från p. 14 (s. 106)
14.När parterna individuellt eller genom standardavtal kommit överens om en avtalsreglering av medhjälparansvaret får uppkommande tvister om omfattningen eller innebörden i detta medansvar i första hand lösas genom avtalstolkning. En annan sak är att den utfyllande rätten utgör ett tolkningsdatum och därmed kan vara av betydelse även när parterna har reglerat frågorna. Som framgår i Sjømerket kan olika typer av tolkningsfrågor uppstå med anledning av en ifrågasatt avtalsreglering av medhjälparansvar. En fråga av mer allmän natur är om en avtalsreglering av en avtalsparts ansvar i ett visst hänseende ska tolkas motsatsvis på ett sådant sätt att parterna får anses ha uteslutit en tilllämpning av rättsregler som föreskriver ett annat och kanske mer långtgående ansvar. Den fråga av detta slag som förelåg i Sjømerket, men som Høyesterett inte behövde ta ställning till, var om det avtalade medhjälparansvaret skulle betraktas som uttömmande.s. 106