Se prop. 1972:5 s. 449, NJA 2014 s. 760 p. 7 och NJA 2019 s. 866 p. 13–17.
Hänvisas från p. 12 (s. 105)
12.Ingenting hindrar heller att utomobligatoriskt medhjälparansvar kan föreligga i obligationsrättsliga förhållanden. Den utomobligatoriska skadeståndsrätten är som utgångspunkt tillämplig även i relationen mellan parterna i ett avtal. Om man mer allmänt hänvisar till skadestånd ”inom” eller ”utom” avtalsförhållanden riskerar det att uppstå missförstånd, eftersom sådana uttalanden inte gör den nu nämnda åtskillnaden mellan skadestånd i avtalsförhållanden (vilket kan grundas på inom- eller utomobligatoriska regler) och skadestånd grundat på avtal, vilket förutsätter förekomsten av ett avtalsförhållande. 3.4 Den inomobligatoriska dimensionen När inomobligatoriskt medhjälparansvar följer av rättsregler har dessa per definition en utfyllande funktion. Innehållet i avtalet mellan A och B kompletteras då med en skyldighet för B att under vissa villkor ersätta A för skador som B:s medhjälpare C kan komma att orsaka A. I likhet med utfyllande rätt i allmänhet är även medhjälparansvarsregler antingen förhandsdispositiva eller förhandstvingande. Om de är tvingande kan A och B inte genom avtal sätta dem ur spel. Är de däremot dispositiva står det parterna fritt att åsidosätta dem.s. 105