Beträffande proportionalitetskravet kan erinras om att HD nyligen beskrivit detta som en slutlig kontroll om en viss lösning är rimlig, inte som skäl för en mer generell utvidgning av möjligheterna till visst beslut (NJA 2020 s. 1129, se även NJA 2022 ref. 11). Det är oklart vad en sådan inställning kan betyda för möjligheten till skadestånd för rättighetsöverträdelse.
Hänvisas från p. 2 (s. 962)
2.När regeln om konventionsansvar infördes i 3:4 försökte man genom motiven avgränsa vad som här kan medföra skadeståndsansvar, dock utan att skapa någon egentlig klarhet. Man talade om ett klart och icke bagatellartat avsteg från det riktiga handlandet; vidare hänvisades till kravet på proportionalitet vid ett ingrepp mot en rättighet, vilket ofta förutsätter en avvägning mellan allmänna intressen och hänsyn till den enskilde. Resonemanget spelar en viktig roll i sammanhanget men blir inte alltid avgörande för skadeståndsfrågan. s. 962