Radetzki, Tolkning av försäkringsvillkor, Andra upplagan, Norstedts juridik 2020, s. 100 ff. I ett försäkringsfall ansåg HD att det inte var en naturlig och rimlig tolkning att försäkringstagarens ansvar skulle vara begränsat på visst sätt. Av den föregående meningen framgår vad som motiverade rimlighetsbedömningen, nämligen att det rörde sig om en frekvent ansvarsgrund och att försäkringsskyddet skulle bli starkt inskränkt om försäkringsgivarens tolkning godtogs. Argumentet ger uttryck för en värdering att skyddet skulle bli svagt och otillräckligt. NJA 2012 s. 3 p. 12. Radetzki berör på. s. 121 f. a.a. detta rättsfall under rubriken skälighetsaspekter.
Hänvisas från p. 16 (s. 92)
Radetzki, Tolkning av försäkringsvillkor, Andra upplagan, Norstedts juridik 2020, s. 100 ff. I ett försäkringsfall ansåg HD att det inte var en naturlig och rimlig tolkning att försäkringstagarens ansvar skulle vara begränsat på visst sätt. Av den föregående meningen framgår vad som motiverade rimlighetsbedömningen, nämligen att det rörde sig om en frekvent ansvarsgrund och att försäkringsskyddet skulle bli starkt inskränkt om försäkringsgivarens tolkning godtogs. Argumentet ger uttryck för en värdering att skyddet skulle bli svagt och otillräckligt. NJA 2012 s. 3 p. 12. Radetzki berör på. s. 121 f. a.a. detta rättsfall under rubriken skälighetsaspekter.s. 93