NJA 2014 s. 272 p. 22–28. HD tillade att det måste ställas förhållandevis höga krav för att tilliten till uppgifterna i årsredovisningen skulle vara befogade. Vidare uttalade HD att befogad tillit ska bestämmas på så sätt att endast tillit av viss styrka och relevans för den förlustbringande transaktionen kan grunda rätt till ersättning.
Hänvisas från p. 46 (s. 86)
46.Begreppet befogad tillit belyses i fallet ”BDO” där skadeståndstalan väckts mot en revisor för brister i revisionen av en årsredovisning. Domskälen är av intresse såtillvida att de utvisar att den befogade tilliten bygger på en intresseavvägning. HD tog upp frågan vilka kriterier som ska tillämpas när det gäller att bestämma om en tillit till ett bolags årsredovisning är befogad. Av domskälen framgår att ansvarsgränsen fick bestämmas efter en avvägning av motstående intressen. HD ansåg ansvarsgränsen vid oaktsam revision fick bestämmas under hänsynstagande till de överväganden som hänför sig till 1) översvämningsargumentet, dvs. förutsebarhet för skadegöraren, 2) proportionalitet mellan den skadegörande händelsen och ansvarets omfattning samt 3) praktisk hanterlighet. 4) Adekvanskravet ansågs inte alltid vara tillräckligt för att tillgodose dessa intressen.s. 86