NJA 2018 s. 266 p. 24. I NJA 2021 s. 353 ”Suterränghuset på Ekerö” uttalas under p. 18.:”Prisavdrag syftar i allmänhet till att återställa balansen mellan den felaktiga prestationen och det vederlag som ska betalas. Prisavdraget åstadkommer en sådan utjämning genom att värderelationen mellan prestationerna efter prisavdraget blir densamma som enligt det ursprungliga avtalet. (Jfr bl.a. ”Högskoleavgiften” NJA 2018 s. 266 p. 24, ”Badrummet i radhuset” NJA 2020 s. 951 p. 43 och prop. 1989/90:89 s. 126.) Adlercreutz och Gorton, Avtalsrätt II, s. 164.”
Hänvisas från p. 44 (s. 86)
44.Frågor som avser en eftergift av en parts rätt är alls inte lika vanligt förekommande som frågor om avtalstolkning och kontraktsbrott. Förmånlighetstanken ligger bakom HD:s bedömningar i prejudikat där avtalstolkningen beror av ett balanstänkande. Den grundläggande balanstanken uttrycks i ”Högskoleavgiften” så att avdraget ska vara så stort att det skäligen kan anses återställa balansen mellan prestation och pris. Av ”Ramavtalet” framgår att ett avtal inte ska tolkas så att det uppstår en obalans genom att en part ges sådana rättigheter att avtalet helt saknar värde för andra parten.s. 86