Se punkten 4 i domen: ”Målet gäller främst straffvärdebedömningen vid förberedelse till mord. I målet aktualiseras också frågor om straffmätning vid flerfaldig brottslighet och om tillämpningen av 34 kap. 2 § brottsbalken, liksom frågor om ersättningen till den offentlige försvararen.” 1 0 Se t.ex. ”Hundsmugglingen” NJA 2018 s. 456. Jfr ”Polisjakten i Älvdalen” NJA 2021 s. 457 II. Se även ”Tejpningen” NJA 2013 s. 397. 11 1 LU 1947:1 s. 3 f. Se fotnot 4 i denna artikel. 1 2 Se även ”GPS-puckarna” NJA 2020 s. 703. Där preciserade Högsta domstolen, i mål om förberedelse till mord, inte straffvärdena av det grova vapenbrottet och det grova häleriet som också var aktuella i målet.
Hänvisas från p. 10 (s. 457)
Se punkten 4 i domen: ”Målet gäller främst straffvärdebedömningen vid förberedelse till mord. I målet aktualiseras också frågor om straffmätning vid flerfaldig brottslighet och om tillämpningen av 34 kap. 2 § brottsbalken, liksom frågor om ersättningen till den offentlige försvararen.” 1 0 Se t.ex. ”Hundsmugglingen” NJA 2018 s. 456. Jfr ”Polisjakten i Älvdalen” NJA 2021 s. 457 II. Se även ”Tejpningen” NJA 2013 s. 397. 11 1 LU 1947:1 s. 3 f. Se fotnot 4 i denna artikel. 1 2 Se även ”GPS-puckarna” NJA 2020 s. 703. Där preciserade Högsta domstolen, i mål om förberedelse till mord, inte straffvärdena av det grova vapenbrottet och det grova häleriet som också var aktuella i målet.s. 457