Se t.ex. NJA 2015 s. 702.
Hänvisas från p. 24 (s. 350)
1.Hur sannolikt är det att As DNA skulle finnas på patronhylsorna om skytten var 1/100 1/10 någon i As kriminella bekantskapskrets? Hur sannolikt är det att As DNA skulle finnas på patronhylsorna om skytten inte 1/100 000 1/10 000 var A eller en bekant till A? Hur sannolikt är det att jackan skulle överensstämma i färg och modell meds. 348
2.1/1000 1/100 jackan i övervakningsfilmen om det inte är den jacka som skytten bar? Hur sannolikt är det att jackan skulle ha tändsatspartiklar som överensstämmer med tändsatspartiklar på patronhylsorna 1/100 1/10 om det inte är den jacka som skytten bar? Hur sannolikt är det att blodstänk på jackan skulle matcha Ws DNA om det 1/10 000 1/1000 inte är den jacka som skytten bar? Hur sannolikt är det att den jacka som användes av skytten skulle påträffass. 348
3.1/500 1/50 hemma hos A med As DNA om skytten var en bekant till A? Hur sannolikt är det att den jacka som användes av skytten skulle påträffass. 348
4.1/1 000 000 1/100 000 hemma hos A med As DNA om skytten inte var A eller en bekant till A? Som synes bedömer Dike genomgående sannolikheterna som tio gånger mindre än Justitia. När det exempelvis gäller sannolikheten för att As DNA skulle finnas på patronhylsorna om skytten var någon i As kriminella bekantskapskrets så bedömer Dike sannolikheten till 1 på 100 medan Justitia bedömer samma sannolikhet till 1 på 10.s. 348
5.Vad innebär då detta för sannolikheten att skytten var A (H), enligt Dikes och Justitias bevisvärdering? Hur sannolikheten för en hypotes (H) påverkas av bevisning (E) är ett matematiskt samband som följer av Bayes teorem. Sannolikheten för hypotesen när bevisningen tagits i beräkning, P(H|E), beror på fyra faktorer: sannolikheten för att hypotesen är sann innan bevisningen beaktats, P(H), sannolikheten för att bevisningen skulle föreligga om hypotesen är sann, P(E|H), sannolikheten för att hypotesen är falsk innan bevisningen beaktats, P(~H), och sannolikheten för att bevisningen skulle föreligga om hypotesen är falsk, P(E|~H). När det finns flera bevisfakta som stödjer samma hypotes tillämpas formeln på varje bevisfaktum. I vår bevisstruktur behöver formeln tillämpas i varje led i beviskedjorna. Det blir ganska omständligt om man genomför beräkningen för hand, men som vi kommer att se nedan finns det användarvänliga hjälpmedel. Sannolikheten för att hypotesen är sann innan bevisningen beaktats, P(H), är i vårt fall lika med ursprungssannolikheten för H, som vi behandlade i avsnitt 3. Enligt det antagande om antalet möjliga gärningsmän som vi gjorde i avsnitt 3 är ursprungsannolikheten 1%. Sannolikheten för att hypotesen är falsk innan bevisningen beaktats, P(~H), är enligt detta antagande 99%, och utgörs av summan av sannolikheterna för H och H. Sannolikheten för att bevisningen skulle föreligga om hypotesen är falsk, P(E|~H), är precis de falskt positiva utfall som Dike och Justitia bedömt (Tabell 1). Sannolikheten för beviset om hypotesen är sann, P(E|H), är de sant positiva utfallen för samma omständigheter. För att inte göra saken onödigt komplicerad gör Dike och Justitia samma bedömning av dessa sannolikheter. Se Tabell 2.s. 348
6.Hur sannolikt är det att DNA på patronhylsorna matchar As DNA-s. 350
7.100%s. 350
8.profil om det är As DNA?s. 350
9.Hur sannolikt är det att As DNA finns på patronhylsorna om A vars. 350
10.50%s. 350
11.skytten?s. 350
12.Hur sannolikt är det att jackan överensstämmer i färg och modells. 350
13.med jackan i övervakningsfilmen om det är den jacka som skytten 100%s. 350
14.bar?s. 350
15.Hur sannolikt är det att jackan har tändsatspartiklar soms. 350
16.överensstämmer med partiklar på hylsorna om det är den jacka 95%s. 350
17.som skytten bar?s. 350
18.Hur sannolikt är det att blodstänk på jackan matchar Ws DNA oms. 350
19.50%s. 350
20.det är den jacka som skytten bar?s. 350
21.Hur sannolikt är det att den jacka som användes av skyttens. 350
22.99%s. 350
23.påträffas hemma hos A med As DNA om skytten var A? Sannolikheten för sant positiva utfall är typiskt sett mindre kontroversiella än sannolikheten för falskt positiva utfall, och skillnader i bedömning har mindre betydelse för slutresultatet. I det här fallet är det exempelvis uppenbart att sannolikheten för att DNA på patronhylsorna matchar A om det är As DNA är 100%. Sannolikheten för att jackan påträffas hemma hos A om A var skytten är nästan 100%, men det finns förstås en möjlighet att A skulle ha gjort sig av med jackan, och sannolikheten har därför uppskattas till 99%. Det kan förstås diskuteras om denna sannolikhet istället borde sättas något lägre, t.ex. 95%, men det gör ingen nämnvärd skillnad för sannolikheten att A var skytten.s. 350
24.Dike och Justitia har genom svaren i Tabell 1 och 2 gjort numeriska uppskattningar av samtliga faktorer som påverkar sannolikheten för att A var skytten givet bevisningen om patronhylsorna och jackan (och ursprungssannolikheten från Figur 1). Sannolikheten följer av Bayes teorem och kan beräknas med hjälp av ett Bayesianskt nätverk. Bevisstrukturen i Figur 4 ovan är ett sådant nätverk (modellerat i programvaran AgenaRisk). Figur 5 visar vad som händer när vi lägger in Dikes värderingar i nätverket. Sannolikheten för att A var skytten enligt Dikes bevisvärdering är större än 99,9%. Figur 6 visar hur bevisvärderingen utfaller när vi istället lägger in Justitias värderingar i nätverket. Nu är sannolikheten för att A var skytten ungefär 96,5%. Diskrepansen mellan 96,5% och 99,9% är betydelsefull, eftersom beviskravet i brottmål lär ligga mellan dessa båda värden. Enligt Högsta domstolen skall det vara ”praktiskt taget uteslutet” att det har gått till på något annat sätt än åklagaren påstår för att beviskravet skall vara uppfyllt. I den rättsvetenskapliga litteraturen har det sagts att detta kräver en sannolikhet på åtminstone 98%.s. 350