Stycket

5.Det skäl som Högsta domstolen angav för sin ståndpunkt är principen om reformatio in pejus, att den som själv överklagar inte ska riskera att komma i en försämrad position utan att även motparten överklagat. I NJA 1991 s. 453 hade sökanden i ett handräckningsärende begärt återvinning och då lagt till ett fastställelseyrkande. Det tilläts, eftersom förbudet mot reformatio in pejus inte aktualiserades när det var sökanden som klagade. Ett ytterligare skäl, utöver förbudet mot reformatio in pejus, för att inte tillåta en taleändring efter ett utslag eller en tredskodom är att svaranden, som är den som har begärt återvinning, inte skulle ha något rättsmedel att ta till mot en ny tredskodom som inkluderar den ändring som gjorts. Varken återvinning eller överklagande skulle vara möjligt.s. 29