Stycket

2.Det andra grundproblemet gäller vitesbeloppets relation till skadestånd enligt den dispositiva rätten. Anta att parterna har ett vite enligt (1), men avtalsbrottet gör att B drabbas av en skada på 200. Utan ett vite har B rätt till ersättning för hela skadan, och frågan är om vitet påverkar tillämpningen av denna regel. Detta har diskuterats i svensk litteratur under lång tid, men utan att uppnå någon samsyn. Två avgöranden från Högsta domstolen under 2010-talet, ”Temarör och den borttappade huvudnyckeln”, NJA 2010 s. 629 och ”Det Andra Bolaget”, NJA 2014 s. 960 har emellertid delvis klargjort bilden.s. 157