Se angående tolkningen av bolagets intresse, NJA 1981 s. 1117. En närliggande fråga behandlades i NJA 2021 s. 776. Se NJA 1992 s. 43 angående tillämpningen av 36 § avtalslagen på en skiljeklausul i ett avtal som hade träffats mellan ett byggbolag och en byggmästarbildad bostadsrättsförening. Se för en kritisk analys av fallet Jessica Östberg, Något om framtida medlemmars intresse och SAS-principen i ljuset av NJA 2013 s. 117, Håkan Julius m.fl. (red.), Bostadsrätten i initial- och övergångsskeden, Stockholm 2019, s. 55 ff. samt Niklas Arvidsson, Associationsrättsligt samtycke och skadestånd, särskilt om förhållandet mellan samtyckesprincipen och associationsintresset, SvJT 2014 s. 653 ff. Angående bolagets intresse vid insolvens, se Jessica Östberg, Något om bolagets intresse vid insolvens, Ulf Bernitz m.fl. (red.), Festskrift till Lars Pehrson, s. 455 ff.
Hänvisas från p. 1 (s. 1129)
Se angående tolkningen av bolagets intresse, NJA 1981 s. 1117. En närliggande fråga behandlades i NJA 2021 s. 776. Se NJA 1992 s. 43 angående tillämpningen av 36 § avtalslagen på en skiljeklausul i ett avtal som hade träffats mellan ett byggbolag och en byggmästarbildad bostadsrättsförening. Se för en kritisk analys av fallet Jessica Östberg, Något om framtida medlemmars intresse och SAS-principen i ljuset av NJA 2013 s. 117, Håkan Julius m.fl. (red.), Bostadsrätten i initial- och övergångsskeden, Stockholm 2019, s. 55 ff. samt Niklas Arvidsson, Associationsrättsligt samtycke och skadestånd, särskilt om förhållandet mellan samtyckesprincipen och associationsintresset, SvJT 2014 s. 653 ff. Angående bolagets intresse vid insolvens, se Jessica Östberg, Något om bolagets intresse vid insolvens, Ulf Bernitz m.fl. (red.), Festskrift till Lars Pehrson, s. 455 ff.s. 1129