Se bl.a. NJA 1977 s. 129 och NJA 1998 s. 293. Jfr NJA 1990 s. 687.
Hänvisas från p. 8 (s. 1126)
8.Gällande föreningens skadeståndsansvar kom HD dock fram till en annan slutsats. Inledningsvis konstaterades med hänvisning till förarbetena att rättsförhållandet mellan en medlem och föreningen vilar på kontraktuell grund och att stadgarna kan jämkas med stöd av 36 § avtalslagen. Då praxis avseende skadestånd på grund av uteslutning ur en ekonomisk förening saknas, hämtade domstolen vägledning i den praxis som föreligger för ideella föreningar. HD konstaterade sålunda att det har fastställts i praxis att en domstol kan pröva tvister om uteslutning ur en ideell förening om föreningens verksamhet har ekonomisk betydelse för medlemmen. Vidare noterades att en obefogad uteslutning kan medföra skadeståndsskyldighet för en ideell förening. Det konstaterades att ett argument som har framförts mot ett kontraktuellt skadeståndsansvar för ett aktiebolag gentemot ägarna är att ett sådant ansvar inte skulle vara förenligt med reglerna om värdeöverföringar från bolaget. Detta argument ansågs inte relevant beträffande uteslutning ur en ekonomisk förening mot bakgrund av att det då inte är fråga om en värdeöverföring, utan om att upprätthålla en grundläggande föreningsrättslig princip av innebörd att en medlem kan uteslutas endast med stöd av stadgarna. Det konstaterades att en medlem som blir utesluten utan giltiga skäl har rätt att få uteslutningen prövad av domstol och att det därmed också bör vara möjligt att få ersättning för ekonomisk skada som orsakats av en obefogad uteslutning och detta oavsett om det är styrelsen eller föreningsstämman som har fattat beslutet.s. 1126