Fotnot 114
Jfr NJA 1987 s. 692, NJA 2001 s. 878 och NJA 2019 s. 94. Se härtill vidare Jan Kleineman, Om den befogade tillitens skadeståndsrättsliga relevans, JT 2001–02 s. 625 ff.
Hänvisas från p. 7 (s. 1116)
7.Sammanfattningsvis har i målet klargjorts under vilka förutsättningar en revisor kan bli ansvarig gentemot tredje man för brister vid revisionen av en årsredovisning. Revisorns ansvar gentemot tredje man har i och med domen begränsats, vilket synes ändamålsenligt med tanke på just det i domen åberopade floodgate-argumentet. Avgörandet är särskilt välkommet mot bakgrund av den ifrågasatta utgången i Prosolvia-målet. Av särskilt intresse är också tillämpningen av teorin om befogad tillit i ett aktiebolagsrättsligt sammanhang.s. 1116