Rättsfallet har kommenterats av bl.a. Johan Danelius och Johannes Ericson, Tvångsinlösen av aktier och aktieägaravtal, SvJT 2011 s. 857 ff. Se not 3 i angivna artikel för litteraturhänvisningar, Niklas Arvidsson, Högsta domstolen och den aktiebolagsrättsliga separationsprincipen, JT 2011–12 nr 1 s. 50 ff., Erik Nerep, Aktiebolagsrättslig verkan av aktieägaravtal — särskilt om begränsningar i rätten till tvångsinlösen enligt 22 kap. ABL, Festskrift till Torkel Gregow, Stockholm, 2010, s. 355 ff., Daniel Stattin, Högsta domstolen tolkar särregeln vid tvångsinlösen av aktier, en kommentar till NJA 2011 s. 932, SvJT 2012 s. 488 ff. och Gustaf Sjöberg, Tvångsinlösenreglerna tvingande, JT 2011–12 nr 1 s. 149 ff. I NJA 1972 s. 29 fastställdes att ett avtal om rösträttsutövning som strider mot aktiebolagslagen kan vara giltigt parterna emellan, även om det saknar aktiebolagsrättslig verkan.
Hänvisas från p. 1 (s. 1086)
Rättsfallet har kommenterats av bl.a. Johan Danelius och Johannes Ericson, Tvångsinlösen av aktier och aktieägaravtal, SvJT 2011 s. 857 ff. Se not 3 i angivna artikel för litteraturhänvisningar, Niklas Arvidsson, Högsta domstolen och den aktiebolagsrättsliga separationsprincipen, JT 2011–12 nr 1 s. 50 ff., Erik Nerep, Aktiebolagsrättslig verkan av aktieägaravtal — särskilt om begränsningar i rätten till tvångsinlösen enligt 22 kap. ABL, Festskrift till Torkel Gregow, Stockholm, 2010, s. 355 ff., Daniel Stattin, Högsta domstolen tolkar särregeln vid tvångsinlösen av aktier, en kommentar till NJA 2011 s. 932, SvJT 2012 s. 488 ff. och Gustaf Sjöberg, Tvångsinlösenreglerna tvingande, JT 2011–12 nr 1 s. 149 ff. I NJA 1972 s. 29 fastställdes att ett avtal om rösträttsutövning som strider mot aktiebolagslagen kan vara giltigt parterna emellan, även om det saknar aktiebolagsrättslig verkan.s. 1086