Johan Adestam har tolkat domen så att HD har klargjort att det inte finns någon princip om ansvarsgenombrott i svensk rätt, men att ägarna däremot enligt andra principer kan bli personligt betalningsansvariga i vissa fall (se Johan Adestam, Ansvarsgenombrott och aktieägares personliga ansvarsfrihet — en analys mot bakgrund av NJA 2014 s. 877, Ny Juridik 2:15 s. 7 ff.) För egen del ställer jag mig något tveksam till den slutsatsen.
Hänvisas från p. 5 (s. 1063)
Johan Adestam har tolkat domen så att HD har klargjort att det inte finns någon princip om ansvarsgenombrott i svensk rätt, men att ägarna däremot enligt andra principer kan bli personligt betalningsansvariga i vissa fall (se Johan Adestam, Ansvarsgenombrott och aktieägares personliga ansvarsfrihet — en analys mot bakgrund av NJA 2014 s. 877, Ny Juridik 2:15 s. 7 ff.) För egen del ställer jag mig något tveksam till den slutsatsen.s. 1063